Решение по делу № 2-1583/2011 от 05.07.2011

                                                                                                                     Дело № 2-117-1626/2011

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года                                                                             г. Волгоград

         Мировой судья судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда ШиповскаяТ.А,

при секретаре  Ефимове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Чернецковой <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба,                                                   

У С Т А Н О В И Л:

         Истец <ФИО2> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы, ссылаясь на то, что 06.05.2011 года в г. Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3 гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию виновника. При обращении истца в страховую компанию виновника, страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 17899 руб. 00 коп. С данной суммой страхового возмещения истец не согласен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 12252 руб. 00 коп, расходы за проведение оценки в размере 4000 руб., судебные расходы.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Иваненко В.А, действующий на основании доверенности от 03.062011 года, в судебном заседании исковые требования в части восстановительного ремонта уменьшил на 2 000 руб.

         Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований просила в иске отказать.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании, 06.05.2011 года в г. Волгограде, произошло ДТП с участием водителя <ФИО3> (виновник ДТП) управляющего автомашиной марки КИА ЕД гос. номер <НОМЕР> (собственник ТС) и водителем (потерпевший) <ФИО4> управлявшего автомашиной марки Мазда 3 гос. номер <НОМЕР> (собственник ТС - <ФИО2>). Риск автогражданской ответственности <ФИО3> застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ВВВ 0163720594. Риск автогражданской ответственности <ФИО4> застрахована в ОАО «СОГАЗ», полис ОСАГО ВВВ 0532063417. В ДТП участвовало два автомобиля, оба транспортных средства застрахованы по ОСАГО, вред причинен только имуществу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

         Истец, воспользовался своим правом, закрепленным в ст.13 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» и обратился за получением страхового возмещения к ответчику, ОСАО «РЕСО-Гарантия», предоставив при этом документы ГАИ БДД, справку о ДТП формы 748, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

         Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 17899 руб. 00 коп. С данной суммой страхового возмещения истец не согласен.

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

         Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

         В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, с внесенными   изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет 1200 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю Mazda 3, <ФИО2> обратился в независимое автоэкспертное бюро ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко», которое выдало Отчет № 1094/05-11 от 18.05.2011г., по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет  23 363рублей.

Таким образом, разница восстановительного ремонта ТС с учетом износа: 23363руб./ реальный восстановительный ущерб с учетом износа по отчету ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» / - 17899руб. /оплачено Страховщиком/ = 5464руб. /недоплата потерпевшему/. Расходы на изготовление заключения составили 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

         У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения  ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, ответственность оценочной деятельности  застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Вместе с тем, в результате ДТП автомобиль Mazda 3 потерял свою товарную стоимость, выпущен в 2008г.

Согласно Отчета № 1095/05-11 от 18.05.2011г. об оценке рыночной стоимости дополнительной утраты стоимости автомобиля Mazda 3 стоимость дополнительной утраты товарной стоимости  автомобиля составляет 8788рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

          По уточненным исковым требованиям сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу <ФИО2> составляет: недоплаченная сумма восстановительного ремонта - 4464 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля - 7788 руб., а всего 12 252 руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

         В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

         В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки, экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» в размере 2500 руб., и расходы на оплату экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» в размере 1500 руб., а так же  расходы на изготовление доверенности в размере 575 рублей

         Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО2> в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг составляет 6000 рублей. Согласно договору <НОМЕР>, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с ч.2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования <ФИО2> о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 6000 рублей.

         Кроме того, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 731 рубля. Общая сумма судебных расходов составляет 7306 руб., (731 + 575 + 6000 + 1 500 + 2500 =11 306).

         На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Чернецковой <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

         Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернецковой <ФИО1> сумму ущерба в размере 12 252 руб., судебные расходы в размере  11 306 руб.

         Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                  Т.А. Шиповская