Решение от 07.10.2013 по делу № 1-65/2013 от 07.10.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Новая Малыкла                                                                                07 октября 2013 года

            Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области Горбунова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Гуляева С.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Бородулина В.А.,

защитника Семенова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

БОРОДУЛИНА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> мировым судьей судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка Новомалыклинского Административного района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ - в виде 1 месяца ограничения свободы и назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц; <ДАТА6> мировым судьей судебного участка Новомалыклинского Административного района Ульяновской области по ст.116 ч.1 УК РФ и по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 и ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Новомалыклинского Административного района Ульяновской области по ст.119 ч.1 УК РФ от <ДАТА5>. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1,116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородулин В.А. виновен в совершении им угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: он, <ДАТА8>, около 00 часов 10 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, в ходе ссоры с <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, с целью устрашения, взял в руку топорик и, замахнувшись им в область головы <ФИО1> намеренно высказал угрозу: «Убью!» Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> выбежала в соседнюю комнату и укрылась за дверью. Бородулин В.А., не отказываясь от своих преступных намерений, с применением силы отжал дверь и проник в комнату, где находилась <ФИО1>, после чего умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, от которого она упала на пол. Затем вновь высказал угрозу убийством и желая придать угрозе реальный характер нанес 10 ударов ногами по телу <ФИО1> В сложившейся ситуации, <ФИО1>, видя агрессию в действиях Бородулина В.А., применившего к ней насилие, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку лица, которые могли бы оказать помощь, отсутствовали. Своими преступными действиями, Бородулин В.А. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в скуловой области слева и кровоизлияния на слизистой верхней губы, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Бородулин В.А. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что телесных повреждений он ей не наносил, никаких угроз ей вообще не высказывал. Считает, что <ФИО1> намеренно его оговаривает.

К показаниям Бородулина В.А. суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, и суд расценивает их как способ его защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Не смотря на то, что подсудимый вину свою в совершении указанных преступлений не признал, его виновность в совершении им угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА9>, поздно вечером, точного времени не помнит, ее сожитель Бородулин В.А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться, оскорблять, угрожать ей. Она старалась успокоить его словами, но он злился еще сильнее. Затем Бородулин В.А. вышел из комнаты и пошел в чулан и вернулся с топориком, подошел к ней и со словами: «Убью!» замахнулся на нее острием топорика в область головы. Она подумала, что он сейчас действительно ее убьет. он был очень агрессивен. Бородулин В.А. неоднократно уже был судим за совершение угрозы убийством в отношении нее, поэтому его слова угрозы убийством, она восприняла реально. Потом, она смогла оттолкнуть его и выбежала из комнаты, закрыв за собой дверь, стала держать дверь снаружи, чтобы Бородулин В.А. не выбежал, и не убил ее топориком. Но Бородулин В.А. ударил топориком по двери, от чего на ней остались повреждения. Она очень сильно испугалась, если бы она не держала дверь, то точно бы убил ее. Затем Бородулин В.А. кинул топорик на пол и попытался открыть дверь. Она не смогла удержать дверь закрытой, так как он физически сильнее. Открыв дверь, Бородулин В.А. ударил ее кулаком по лицу, отчего она упала на пол, а он стал наносить ей удары ногами по телу. Сколько точно было ударов она не помнит, примерно около 10 ударов. При этом он говорил, что убьет ее. Когда соседка Светлана постучала в стену их квартиры, то Бородулин В.А. перестал ее избивать. Она всю ночь не спала, так как очень боялась, что Бородулин В.А. снова станет ее избивать и убьет. Утром она сказала, что ей нужно полоть огород вышла из дома, и чтобы Бородулин В.А. не видел, ушла к жительнице их села <ФИО2>, которой она рассказала о произошедшем и попросила ее вызвать полицию.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что он работает участковым в пункте полиции. <ДАТА10> в дежурную часть поступило телефонное сообщение о причинении телесных повреждений <ФИО1> сожителем Бородулиным В.А. По этому факту он собрал первоначальный материал проверки. <ФИО1> поясняла ему, что ночью с 06 на <ДАТА8>, находясь в их квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> ее сожитель в ходе ссоры, угрожал ей убийством при помощи топорика и причинил ей телесные повреждения. <ФИО1>, угрозу убийством со стороны Бородулина В.А. восприняла реально, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. У <ФИО1> в ходе опроса он видел на лице кровоподтек, еще она жаловалась на боли в области грудной клетки. Все эти телесные повреждения, со слов <ФИО1>, причинил ей Бородулин В.А. Сам Бородулин В.А. от дачи объяснений в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Свидетель <ФИО4> судебном заседании показала, что <ДАТА11> она с детьми приезжала в гости к отцу. По соседству с ним в квартире 1 дома 14 по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области проживает <ФИО1> Около 23 часов она с детьми легла спать. Около 00 часов <ДАТА10> через стену из квартиры 1 услышала громкий разговор Бородулина В.А., который говорил <ФИО1> о том, что необходимо полоть огород. Она постучала в стену и попросила потише разговаривать. Позже шум прекратился, и она уснула. Потом от <ФИО1> стало известно о том, что ночью Бородулин В.А. избил ее. На лице у нее был синяк.

Свидетель <АДРЕС> Л.В. судебном заседании показала, что точного числа не помнит, в начале июля 2013 года к ней домой пришла <ФИО1>, попросила вызвать полицию. Но она ей отказала, так как на телефоне не было денег. <ФИО1> ей пояснила, что Бородулин В.А. ее избил ночью, и ей тяжело от этого дышать, но синяков на лице никаких не было.

В судебном заседании, для устранения противоречий в показаниях свидетеля <АДРЕС> Л.В. были оглашены показания данные ею в ходе дознания. Так, при допросе в качестве свидетеля от <ДАТА12> <АДРЕС> Л.В. показала, что <ДАТА10> около 10 часов 30 минут к ней домой пришла жительница <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области <ФИО1> На лице у нее был синяк, она попросила ее вызвать сотрудников полиции. На ее вопрос, что случилось <ФИО1> пояснила ей, что ночью <ДАТА10> ее сожитель Бородулин В.А. в их квартире избил ее. <ФИО1> жаловалась на боль в области грудной клетки. Затем она вызвала сотрудников полиции и <ФИО1> ушла (л.д.48). После оглашения показаний, <АДРЕС> просила считать правильнымии точными показания, данные ею в ходе дознания, а причину противоречий пояснила тем, что прошло много времени, поэтому она успела забыть.

Виновность Бородулина В.А. также подтверждается и письменными материалами дела:

- заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Бородулина В.А., который <ДАТА8> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области угрожал ей убийством при помощи топорика, и причинил ей при этом телесные повреждения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, зафиксировано место совершения угрозы убийством и причинения телесных повреждений. На двери, ведущей из жилой комнаты в кухню имеются повреждения в виде следа удара топором (л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрен топорик с деревянной рукоятью и приобщен к уголовному делу (л.д.39-40);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> о том, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека в скуловой области слева и кровоизлияния на слизистой верхней губы, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.26-27).

Анализируя приведенные выше доказательства, мировой судья находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого.

Действия подсудимого Бородулина В.А. суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, - совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

В силу закона угроза убийством выражается в таких действиях и высказываниях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшую опасаться приведения этой угрозы в исполнение. Для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшей основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшей объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Суд считает, что при рассмотрении данного дела эти признаки угрозы установлены, и суд, прежде всего, в основу обвинения берет показания потерпевшей <ФИО1>, при этом учитывает и поведение самого подсудимого Бородулина В.А. в момент совершения преступления. В суде было установлено, что <ДАТА8>, около 00 часов 10 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, Бородулин В.А. в ходе ссоры с <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, с целью устрашения, взял в руку топорик и, замахнувшись им в область головы <ФИО1> намеренно высказал угрозу: «Убью!» Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> выбежала в соседнюю комнату и укрылась за дверью. Бородулин В.А., не отказываясь от своих преступных намерений, с применением силы отжал дверь и проник в комнату, где находилась <ФИО1>, после чего умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, от которого она упала на пол. Затем вновь высказал угрозу убийством и желая придать угрозе реальный характер нанес 10 ударов ногами по телу <ФИО1> Зная агрессивный характер Бородулина В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. При таких обстоятельствах суд считает, что в сложившейся ситуации у потерпевшей <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления, высказанной Бородулиным В.А. угрозы убийством.

Доказательствами виновности Бородулина В.А. в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ являются:

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА9>, поздно вечером, точного времени не помнит, ее сожитель Бородулин В.А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться, оскорблять, угрожать ей. Она старалась успокоить его словами, но он злился еще сильнее. Затем Бородулин В.А. вышел из комнаты и пошел в чулан и вернулся с топориком, подошел к ней и со словами: «Убью!» замахнулся на нее острием топорика в область головы. Она подумала, что он сейчас действительно ее убьет. он был очень агрессивен. Бородулин В.А. неоднократно уже был судим за совершение угрозы убийством в отношении нее, поэтому его слова угрозы убийством, она восприняла реально. Потом, она смогла оттолкнуть его и выбежала из комнаты, закрыв за собой дверь, стала держать дверь снаружи, чтобы Бородулин В.А. не выбежал, и не убил ее топориком. Но Бородулин В.А. ударил топориком по двери, от чего на ней остались повреждения. Она очень сильно испугалась, если бы она не держала дверь, то точно бы убил ее. Затем Бородулин В.А. кинул топорик на пол и попытался открыть дверь. Она не смогла удержать дверь закрытой, так как он физически сильнее. Открыв дверь, Бородулин В.А. ударил ее кулаком по лицу, отчего она упала на пол, а он стал наносить ей удары ногами по телу. Сколько точно было ударов она не помнит, примерно около 10 ударов. При этом он говорил, что убьет ее. Когда соседка Светлана постучала в стену их квартиры, то Бородулин В.А. перестал ее избивать. Она всю ночь не спала, так как очень боялась, что Бородулин В.А. снова станет ее избивать и убьет. Утром она сказала, что ей нужно полоть огород вышла из дома, и чтобы Бородулин В.А. не видел, ушла к жительнице их села <ФИО2>, которой она рассказала о произошедшем и попросила ее вызвать полицию.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что он работает участковым в пункте полиции. <ДАТА10> в дежурную часть поступило телефонное сообщение о причинении телесных повреждений <ФИО1> сожителем Бородулиным В.А. По этому факту он собрал первоначальный материал проверки. <ФИО1> поясняла ему, что ночью с 06 на <ДАТА8>, находясь в их квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> ее сожитель в ходе ссоры, угрожал ей убийством при помощи топорика и причинил ей телесные повреждения. <ФИО1>, угрозу убийством со стороны Бородулина В.А. восприняла реально, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. У <ФИО1> в ходе опроса он видел на лице кровоподтек, еще она жаловалась на боли в области грудной клетки. Все эти телесные повреждения, со слов <ФИО1>, причинил ей Бородулин В.А. Сам Бородулин В.А. от дачи объяснений в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Свидетель <ФИО4> судебном заседании показала, что <ДАТА11> она с детьми приезжала в гости к отцу. По соседству с ним в квартире 1 дома 14 по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области проживает <ФИО1> Около 23 часов она с детьми легла спать. Около 00 часов <ДАТА10> через стену из квартиры 1 услышала громкий разговор Бородулина В.А., который говорил <ФИО1> о том, что необходимо полоть огород. Она постучала в стену и попросила потише разговаривать. Позже шум прекратился, и она уснула. Потом от <ФИО1> стало известно о том, что ночью Бородулин В.А. избил ее. На лице у нее был синяк.

Свидетель <АДРЕС> судебном заседании показала, что точного числа не помнит, в начале июля 2013 года к ней домой пришла <ФИО1>, попросила вызвать полицию. Но она ей отказала, так как на телефоне не было денег. <ФИО1> ей пояснила, что Бородулин В.А. ее избил ночью, и ей тяжело от этого дышать, но синяков на лице никаких не было.

В судебном заседании, для устранения противоречий в показаниях свидетеля <АДРЕС> были оглашены показания данные ею в ходе дознания. Так, при допросе в качестве свидетеля от <ДАТА12> <АДРЕС> показала, что <ДАТА10> около 10 часов 30 минут к ней домой пришла жительница <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области <ФИО1> На лице у нее был синяк, она попросила ее вызвать сотрудников полиции. На ее вопрос, что случилось <ФИО1> пояснила ей, что ночью <ДАТА10> ее сожитель Бородулин В.А. в их квартире избил ее. <ФИО1> жаловалась на боль в области грудной клетки. Затем она вызвала сотрудников полиции и <ФИО1> ушла (л.д.48). После оглашения показаний, <АДРЕС> просила считать правильнымии точными показания, данные ею в ходе дознания, а причину противоречий пояснила тем, что прошло много времени, поэтому она успела забыть.

Виновность Бородулина В.А. также подтверждается и письменными материалами дела:

- заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Бородулина В.А., который <ДАТА8> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области угрожал ей убийством при помощи топорика, и причинил ей при этом телесные повреждения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, зафиксировано место совершения угрозы убийством и причинения телесных повреждений. На двери, ведущей из жилой комнаты в кухню имеются повреждения в виде следа удара топором (л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрен топорик с деревянной рукоятью и приобщен к уголовному делу (л.д.39-40);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> о том, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека в скуловой области слева и кровоизлияния на слизистой верхней губы, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.26-27).

Анализируя приведенные выше доказательства, мировой судья находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого.

Действия подсудимого Бородулина В.А. суд квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ, - как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд, прежде всего исходит из показаний потерпевшей <ФИО1>, согласно которых <ДАТА8>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, Бородулин В.А. учинил с ней ссору, в ходе которой умышленно умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, от которого она упала на пол. Затем нанес 10 ударов ногами по телу <ФИО1> Своими преступными действиями, Бородулин В.А. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в скуловой области слева и кровоизлияния на слизистой верхней губы, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется Бородулин В.А. по месту жительства удовлетворительно, но привлекался в течение года к административной ответственности, ранее судим. Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому по делу нет.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что Бородулин В.А., будучи ранее неоднократно судимым за умышленные преступления, совершил повторно преступления в отношении одной и той же потерпевшей, однородные предыдущим не только по квалификации, но и по характеру, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление Бородулина В.А. возможно только в местах лишения свободы и в силу этих же обстоятельств он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Бородулин В.А. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от <ДАТА6>, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественное доказательство по делу - топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.116 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 119 ░.1, 116 ░.1 ░░ ░░ ░░ <░░░░15>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░16> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.119 ░.1,116 ░.1 ░░ ░░ ░░ <░░░░15>, ░.░. ░ <░░░░6> ░░ <░░░░17>    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░