Решение по делу № 1-3/2014 от 15.01.2014

Дело № 1-3/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар	15 января 2014г.

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П.,

с участием: государственного обвинителя  помощника прокурора г. Сыктывкара Коновой Л.И.,

подсудимых - Иванова Е.А., Фарамазова Р.Р.о,

защитников Бобровой Е.В. предоставившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, , Игнатова А.А. предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова <ФИО1>, <ДАТА4>, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершений преступлений предусмотренных  п. «а» ч.2 ст.116 , п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

Фарамазова <ФИО2>, <ДАТА9>, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,

установил:

Иванов Е.А. обвиняется органами предварительного расследования по двум эпизодам нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Фарамазов Р.Р.о обвиняетсяорганами предварительного расследования  по трем эпизодам в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений,  а также в совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА16> около 01 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Фарамазов Р.Р. о и Иванов Е.А. оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу <АДРЕС> подошли к ранее не знакомому им <ФИО3>, после чего Фарамазов Р.Р.о действуя совместно, согласованно, группой лиц без предварительного с говора с Ивановым Е.А., используя малозначительный повод, осознавая противоправный характер своих действий, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, нанес один удар рукой по затылку <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль. Непосредственно после этого Иванов Е.А., действуя совместно, согласованно, группой лиц без предварительного с говора с Фарамазовым Р.Р.о., используя малозначительный повод, осознавая противоправный характер своих действий, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, нанес один удар локтем в область головы, четыре удара ногой по телу и один удар стеклянной бутылкой по голове <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль.

<ДАТА16> около 01 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Фарамазов Р.Р. о и Иванов Е.А., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу <АДРЕС> подошли к ранее не знакомому им <ФИО4>, после чего Фарамазов Р.Р.о действуя совместно, согласованно, группой лиц без предварительного с говора с Ивановым Е.А., используя малозначительный повод, осознавая противоправный характер своих действий, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, нанес один удар ногой по левому бедру и один удар коленом по голове <ФИО4>, от чего последний испытал физическую боль. Непосредственно после этого Иванов Е.А., действуя совместно, согласованно, группой лиц  без предварительного с говора с Фарамазовым Р.Р.о., используя малозначительный повод, осознавая противоправный характер своих действий, проявляя явное неуважение к обществу,  пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных  местах, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, бросил в область головы <ФИО4> осколок стеклянной бутылки, от чего последний испытал физическую боль, затем нанес четыре удара ногами по телу <ФИО4>, от чего последний испытал физическую боль.

Фарамазов Р.Р.о <ДАТА16> около 01 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу <АДРЕС> используя малозначительный повод, осознавая противоправный характер своих действий, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, нанес два удара рукой в область лица ранее незнакомому ему <ФИО5>, отчего последний испытал физическую боль.

Фарамазов Р.Р.о   <ДАТА16> около 01 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу <АДРЕС> используя малозначительный повод, осознавая противоправный характер своих действий, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, нанес один удар ногой в область живота и два удара коленом в область головы <ФИО6>, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимые Иванов, Фарамазов пояснили, что побои при изложенных обстоятельствах были нанесены из неприязненных отношений, вину в нанесении побоев из неприязненных отношений признали полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Иванова Е.А., Фарамазова Р.Р.о на ч.1 ст.116 УК РФ, полагал, что в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Согласно п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переквалификация деяния подсудимых Иванова Е.А., Фарамазова Р.Р.о  не ухудшает прав последних, суд квалифицирует действия Иванова Е.А. и  Фарамазова Р.Р.о  по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев,  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

От потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО3> поступили заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Иванова Е.А., Фарамазова Р.Р.о в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимые Иванов Е.А., Фарамазов Р.Р.о не возражают, о  прекращении уголовного дела в виду  примирения сторон.

Защитники подсудимых адвокат Боброва Е.В., Игнатов А.А. поддержали заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимых  в связи с примирением сторон.

Поскольку данное уголовное дело ввиду переквалификации перешло в разряд дел частного обвинения, то при наличии заявлений потерпевших дело подлежит прекращению за примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено следователем, а также с согласия прокурора дознавателем на основании ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда прекращение уголовного дела допускается в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело ни следователем, ни с согласия прокурора дознавателем на основании ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны примирились, суд не может ограничивать право потерпевших, на примирение, в связи с чем, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 20 ч. 2,  254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, на  основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фарамазова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.116 ч.1, ст.116 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, на  основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения  Иванову Е.А., Фарамазову Р.Р.о в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - бутылку с этикеткой «Кока-кола», три низких стакана, три  высоких стакана,  сервер  вернуть по принадлежности собственнику.

Диск с видеозаписью, следы рук хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     Мировой судья В.Э. Калмыков