Решение по делу № 2-1095/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-1095/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев 05 сентября 2016 года в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к Администрации МОГО «Ухта», Гобановой <ФИО1>, Маер <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, установил:Истец обратился в суд с иском  о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отпуск холодной воды и прием сточных вод: за период времени с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. с Администрации МОГО «Ухта»; с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. - солидарно с Администрации МОГО «Ухта», Гобановой Г.Н.; с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. - солидарно с Администрации МОГО «Ухта», Гобановой Г.Н., Маера К.С.; за <ДАТА> г. - солидарно с Администрации МОГО «Ухта», Маера К.С<ФИО3>, в обоснование указав, что Администрация МОГО «Ухта» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Гобанова Г.Н. была зарегистрирована в данном жилом помещении с <ДАТА2>., Маер К.Ю. - был зарегистрирован с <ДАТА4> г. Кроме того, в период с <ДАТА>. по <ДАТА> г. в данном жилом помещении был зарегистрирован Дрягин С.П., который <ДАТА><ДАТА> Начисление платежей за предоставляемую коммунальную услугу производилось в связи с отсутствием прибора учета по нормативу в соответствии с тарифами. Задолженность по оплате за отпуск холодной воды и прием сточных вод за период времени с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в связи с чем истцом были предъявлены указанные требования, в том числе к Администрации МОГО «Ухта» как к собственнику жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Таубина Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Гобанова Г.Н., Маер К.С., представитель ответчика Администрации МОГО «Ухта», представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в судебное заседание не явились. Ответчик Гобанова Г.Н. в связи с отсутствием регистрации в г. Ухте извещалась по последнему известному месту жительства.Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе, по последнему известному месту жительства ответчика Гобановой Г.Н. Представитель ответчика Администрация МОГО «Ухта» Смирнова Н.А., действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями к Администрации МОГО «Ухта» не согласилась, указав, что исковые требования должны быть предъявлены к лицам, имевшим регистрацию в данном жилом помещении, т.е. к Маеру К.С. и Гобановой Г.Н., а также к наследникам умершего Дрягина С.П.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Гайдучек Т.А., действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований к Администрации МОГО «Ухта» возражала, поддержав позицию представителя ответчика Администрация МОГО «Ухта». В отзыве, представленном суду, третье лицо указало о пропуске срока исковой давности по требованиям с <ДАТА> г. <ДАТА> г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрация МОГО «Ухта» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Гобанова Г.Н. была зарегистрирована в данном жилом помещении с <ДАТА2>., Маер К.Ю. - был зарегистрирован с <ДАТА12> г. по <ДАТА> г. Кроме того, в период с <ДАТА>. по <ДАТА> г. в данном жилом помещении был зарегистрирован Дрягин С.П., который <ДАТА><ДАТА> Начисление платежей за предоставляемую коммунальную услугу производилось в связи с отсутствием прибора учета по нормативу в соответствии с тарифами. Задолженность по оплате за отпуск холодной воды и прием сточных вод за период времени с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность лиц, зарегистрированных в указанном выше жилом помещении, вносить плату за предоставленные коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом, в связи с чем исковые требования к  Гобановой Г.Н. и Маеру К.С<ФИО3> предъявлены обоснованно. Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что указанные лица являлись членами семьи нанимателя, оснований для взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги в солидарном порядке на основании ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖК РФ не имеется и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в равных долях пропорционально периоду проживания.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Администрации МОГО «Ухта» как к собственнику жилого помещения, суд не усматривает, руководствуясь следующим.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, в период с <ДАТА> года по <ДАТА> г. в данном жилом помещении был зарегистрирован Дрягин С.П., <ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласно справке нотариуса Ухтинского нотариального округа РК Горевой Т.В. от <ДАТА>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, требование о взыскании коммунальных платежей с Администрации МОГО «Ухта» как с собственника жилого помещения фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, либо их правопреемников, от задолженности по оплате коммунальных услуг, что жилищным законодательством не предусмотрено, в связи с чем в исковых требованиях к Администрации МОГО «Ухта» надлежит отказать.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным, контррасчета ответчиками не представлено.

С ответчика Гобановой Г.Н. подлежит взысканию задолженность за период  с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. из расчета:

 за <ДАТА> г. подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. : <ДАТА> дней х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

за <ДАТА> г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

с <ДАТА> г. по <ДАТА> г.  <ДАТА> руб. : <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

с <ДАТА12> по <ДАТА> г.  <ДАТА> руб. : <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней х  <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней х ? = <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

<ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х ? = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

<ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,39 руб. х ? = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

<ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х ? = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. : <ОБЕЗЛИЧЕНО> день х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня х ? = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

С ответчика Маера К.С. подлежит взысканию задолженность за период  с <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из расчета:

с <ДАТА12> по <ДАТА> г.  <ДАТА>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. : <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней х  <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней х ? = <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

<ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,39 руб. х ? = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

<ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,39 руб. х ? = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

<ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х ? = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. : <ОБЕЗЛИЧЕНО> день х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня х ? = <ОБЕЗЛИЧЕНО>,1 руб.

с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. : <ОБЕЗЛИЧЕНО> день х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

за <ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,35 руб.,

за <ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. : <ОБЕЗЛИЧЕНО> день х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194, 195,199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» удовлетворить частично.

Взыскать с Гобановой <ФИО1> в пользу МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» расходы по оплате за коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

Взыскать с Маер <ФИО2>  в пользу МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» расходы по оплате за коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, всего подлежит взысканию <ДАТА> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В исковых требованиях МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к Администрации МОГО «Ухта» отказать.

Решение может быть обжаловано в  Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, 09 сентября 2016.

Мировой судья                                                                                             Е.В.Аксютко