Решение от 29.11.2016 по делу № 5-472/2016 от 29.11.2016

Дело № 5-472/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2016 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области Пенушков Д.Е., рассмотрев административный материал в отношении

Крюкова А.М., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, без образования, инвалида детства, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, ранее привлекался к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Крюков А.М. <ДАТА> в 17 часов 40 минут, находясь в д<АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб - полиции, сообщив оперативному дежурному МО МВД России «<АДРЕС> не соответствующую действительности информацию о том, что <ФИО1> кидалась на него с ножом.

Крюков А.М., будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Крюкова А.М.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в дежурную часть поступил звонок Крюкова А.М. о том, что 13 и <ДАТА> <ФИО1> в пьяном виде кидалась на него с ножом.

Из объяснения Крюкова А.М. от <ДАТА> следует, что <ДАТА> он находился дома в пьяном виде, позвонил в полицию и что-то рассказал про <ФИО1>, что именно, не помнит.

Из объяснения <ФИО3> <ДАТА> следует, что Крюков А.М. в пьяном виде позвонил в полицию и сказал о ссоре с <ФИО1>, хотя той у них дома не было.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанной вину Крюкова А.М. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт содержащееся в протоколе об административном правонарушении признание вины Крюковым А.М., отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом сведений о личности правонарушителя, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что наказание Крюкову А.М. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░/░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░