Решение от 07.08.2018 по делу № 1-36/2018 от 27.07.2018

                                                                                                              К делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  ст. Гиагинская 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>                    <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,                                                                       

с участием:

 государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РА                      - <ФИО3>,     

подсудимого - <ФИО4>,  

защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего                    по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 220, имеющего средне - специальное образование, не работающего, инвалида 1 группы, не женатого, не военнообязанного, судимого <ДАТА5>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6>, освобожден по отбытия наказания, судимость не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. уголовное преступление, предусмотренное  ст.319 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так <ДАТА7>, в период времени  с 07 часов 40 минут до 07 часов 45 минут, старший участковый уполномоченный полиций ОМВД России по <АДРЕС> району старший лейтенант полиций <ФИО7>, находясь при исполнении должностных обязанностей, являясь должностным лицом по признаку осуществления им функций представителя власти, прибыл в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики <АДРЕС> (ГБУЗ РА) «<АДРЕС> дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенный  по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 220, для выполнения своих должностных обязанностей по сбору материала по поступившему сообщению о преступлении.

Далее, <ДАТА7>, в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 15 минут, <ФИО7> находился в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики <АДРЕС> (ГБУЗ РА) «<АДРЕС> дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: РА, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 220, где проводил беседу с проживающим в учреждении <ФИО4>, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что <ФИО7> находится при исполнении должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, публично, в присутствии <ФИО8> и <ФИО9>, сознавая, что его слова явно не соответствуют общепринятым нормам поведения и грубо нарушают человеческое достоинство, и желая этого, оскорбил грубой нецензурной бранью, словами оскорбительного характера представителя власти - сотрудника полиций <ФИО7>, находящегося в форменном обмундирований, являющегося должностным лицом, находящегося при исполнений своих должностных обязанностей, постоянно осуществляющего в соответствии с ФЗ «О полиций» функций представителя власти, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями, а так же правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, тем самым унизил честь и достоинство сотрудника полиций <ФИО7>, как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинения по ст.319 УК РФ, по факту совершения публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, признал полностью и просил суд рассмотреть данное уголовное дело  в особом порядке, указывая  на  то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> так же пояснил, что поступки и поведения полицейского повлияли на совершение им данного преступления, однако на данный момент он вину признает и сожалеет о содеянном.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подзащитного  о рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал против             постановления приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, в суд                        поступило телефонограмма, где он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, и просит суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие и вынести наказание на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, а так же изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого <ФИО4> и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,                подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное <ФИО4> по ст. 319 УК РФ, по признаку совершения публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд, оценивая представленные материалы дела, считает, что факт совершения <ФИО4> преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судья, назначает подсудимому наказание которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого   вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязатель-ными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными                  работами на срок до одного года.

При назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  <ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление совершенно в период не погашенной судимости по предыдущему приговору, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является инвалидом 1 группы, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

<ДАТА5>, <ФИО4> был осужден мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6>, освобожден по отбытия наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.  61 УК РФ,  являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА8> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО4>, пояснил, что состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления ни как не повлияло на его поведение, даже будучи трезвым он совершил бы данное правонарушение, так как поведение и слова участкового инспектора было для него обидными, в связи, с чем,  суд при вынесения наказания, не учел в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения, указанный в обвинительном акте. 

Согласно ч.4 ст. 49 и ч.5 ст. 50 УК РФ, обязательные и исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что подсудимый является инвалидом 1 группы, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО4> наказания в виде штрафа, назначение другого вида наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом в зависимости от тяжести совершенного преступления, его характера, наступивших последствий, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

<ДАТА9>, <ФИО4> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА8> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО4>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая выше изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> за участие в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 550 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,                      ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░9> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░4>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>, ░/░: 04761░59350, ░░░ ░░ ░░, ░/░: 40101810100000010003 1110105000246, ░░░░:95814314, ░░░░:75.23.5, ░░░:41711621010016000140.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                                 <░░░1>