Решение по делу № 5-276/2020 от 09.06.2020

дело № 5-276/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск (ул. Гайдара, 11, каб. 205)                09 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Якименко В.В.,

в  отсутствие потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Якименко Владимира Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в отношении Якименко В.В. составлен протокол АП <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому ему вменяется причинение иных насильственных действий <ФИО1>, причинивших физическую боль,  но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из описания события административного правонарушения следует, что <ДАТА4> в 13.00 час. Якименко В.В., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, схватил за левую руку и толкнул гр. <ФИО1> от чего последняя испытала физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия в отношении гр. <ФИО1>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ.

Действия Якименко В.В. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО2> на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, однако ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении, Якименко В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что никаких противоправных действий в отношении <ФИО3> не совершал. Просил производство в отношении него прекратить.

Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

При выяснении по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ДАТА6> в 13.00 час. Якименко В.В., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, схватил за левую руку и толкнул гр. <ФИО1> от чего последняя испытала физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия в отношении гр. <ФИО1>

Кроме этого, судом исследовались и иные доказательства по делу:

В материалах дела имеется заявление от <ДАТА6> <ФИО1>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> <ДАТА6>, из которого следует «прошу привлечь к установленной законом ответственности  гражданина <ФИО2> В. проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 в. 13, который <ДАТА6> причинил мне телесные повреждения».

При этом, <ДАТА4> <ФИО1> была опрошена участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4>, где она пояснила, что <ДАТА7> она купила икру «Кеты» у Якименко В.В. по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. 2 банки по 0,5 кг на сумму 3800,00. Эти деньги она перевела  через мобильный банк  на номер телефона жены гр. Якименко В.В. <ДАТА8> вечером они открыли банку с икрой и она оказалась ненадлежащего качества. В тот же вечер она написала гр. Якименко В.В., что икра не качественная, и о том, что она хочет икру вернуть и получить назад свои деньги. Когда она пришла <ДАТА6> около 13.00 часов к ним, дверь квартиры открыл ребенок, она попросила позвать отца. Якименко В.В. вышел начал грубить и говорить, что ничего возвращать не будет. Она настаивала вернуть ей деньги, стоя в подъезде. Якименко В.В. захотел закрыть двери квартиры и грубо схватил ее за левую руку и толкнул  ее на лестницу. Она упала на лестницу, а Якименко В.В. закрыл дверь. В тот момент, когда Якименко В.В. схватил ее за руку, и толкнул,  она испытала физическую боль. После чего она обратилась в отделение полиции.

Как следует из телефонограммы медицинской сестры ЦГБ Князевой,  <ФИО1> обращалась за медицинской помощью <ДАТА6> с диагнозом ушиб правого предплечья. Данная телефонограмма зарегистрирована в КУСП <НОМЕР> <ДАТА6> /л.д. 10/.

Кроме этого, в материалах дела имеется заключение эксперта <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, выводах эксперта указано: «Согласно анализу представленной медицинской карты у гр. <ФИО1>выставлен диагноз «Ушиб правого предплечья» объективными данными не подтвержден, выставлен исключительно на  основании жалоб пациента, поэтому не может быть оценен как вызывающий сомнение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны и субъективной стороны деяния.

Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении в отношении Якименко В.В. доказательств, бесспорно подтверждающих факт нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО3>, судье не представлено.

 Все вышеперечисленные доказательства не устанавливают наличие состава административного правонарушения и виновность Якименко В.В. в его совершении.

Так, при рассмотрении дела Якименко В.В. суду пояснил, что телесные повреждения потерпевшей не наносил,  противоправных действий не совершал.

<ДАТА9> Якименко В.В. был опрошен УУП МО МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4> где он также пояснил, <ДАТА7> они продали икру ранее незнакомой ему женщине. <ДАТА6> в 13.00 часов пришла гр. <ФИО1> и принесла ему икру обратно, так как по ее мнению  икра оказалась ненадлежащего качества, и она просила вернуть ей деньги.  Он ей сказал, чтобы она обратилась к его жене, которая будет дома в 16.00 часов. <ФИО1> настаивала на возврате  денежных средств. В ходе разговора он ей неоднократно предлагал покинуть квартиру, но <ФИО1> не уходила, а у него в комнате был маленький ребенок. <ФИО1> не реагировала на его замечания, он убрал своей рукой ее руку с дверной ручки, после чего закрыл дверь своей квартиры. Слов угроз в ее адрес он не высказывал, телесных повреждений гр. <ФИО1> не наносил.

О том, что Якименко В.В. нанес какие-либо телесные повреждения <ФИО1> следует только из объяснений самой потерпевшей, других доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено.

При таких обстоятельствах установить наличие или отсутствие события административного правонарушения в части причинения иных насильственных действий <ФИО1> лишь на объяснениях самой потерпевшей не представляется возможным.

В материалах дела имеется положительная характеристика в отношении Якименко В.В. по месту жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из которой следует, что Якименко В.В. по месту жительства характеризуется положительно. По данному адресу проживает с семьей. Жалоб от соседей на нарушение общественного порядка не поступало. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был. На учете в ОУУП МО МВД России «<АДРЕС> не состоит.

Других доказательств, подтверждающих виновность Якименко В.В. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Имеющихся в деле доказательств, в данном случае недостаточно для того, чтобы достоверно утверждать о наличии в действиях Якименко В.В. состава вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В составе правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, вырывание волос, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Материалы дела не содержат какого характера была боль у <ФИО1> от действий Якименко В.В., а также  механизм образования данной боли.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, поскольку Якименко В.в. не признает себя виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а представленных доказательств недостаточно для вывода суда о виновности Якименко В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Показания потерпевшей, содержащиеся в материалах дела, судья не принимает за основу решения, поскольку они противоречивы, а также опровергаются показаниями самого Якименко В.В., и письменными материалам дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Якименко В.В. <ДАТА6> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, схватил за левую руку и толкнул гр. <ФИО1> от чего последняя испытала физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия в отношении гр. <ФИО1> не представлено.

В силу части  4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства в своей совокупности не могут быть расценены как достаточные для признания Якименко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу, что в действиях Якименко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якименко Владимира Васильевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                        Е.М. Поздеева