Решение по делу № 2-142/2017 от 22.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Самарская область г. Самара

Мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарскойобласти Колесников А.Н.,

при секретаре Живовой Ю.С.,

с участием представителя истца Леонтьева В.А., действующего по доверенности,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Птицын А.С. обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что 29.01.2016 года, примерно в 16:09 часов, произошел страховой случай, а именно, неустановленное лицо, находясь у 'ТЦ «Ди Порт», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершило тайное хищение автомашины марки «Шевроле Круз», гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус., принадлежащий ему, на праве собственности, причинив ему ущерб в крупном размере на сумму 580 000 рублей. По факту кражи Птицын А.С. 2 февраля 2016 года, сообщил в органы правопорядка ОП № 3 Управления МВД России по городу Самаре, и написал заявление КУСП № <НОМЕР> от <ДАТА>. Вышеуказанное имущество застраховано по полюсу (договору) КАСКО № серия <НОМЕР> от <ДАТА5>, на сумму 580 000 рублей 00 копеек, страховая премия в сумме 23 460 руб., по полюсам (договорам) оплачена им вполном объеме. Ответчик, рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения произвел, в неполном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования, определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

В адрес Ответчика «10» мая 2016 года была направлена претензия о добровольном    исполнении страховщиком    принятых   себя обязательств    по возмещению убытков, вызванных страховым случаем. Однако, ответ на претензию получен не был, выплату страхового возмещения Ответчик не произвел.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, оказания услуги.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Выплату страхового возмещения страховщик произвел, только по решению Красноглинского районного суда города Самары, от «25» июля 2016 года по исполнительному листу, предъявленному в банк «30» ноября 2016 года.

Исходя из положений ст. ст. 929, 954 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует, что платой по договору имущественного страхования, то есть ценой оказываемой услуги, является страховая премия.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 01 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

По договору страхования КАСКО серия <НОМЕР> от <ДАТА5>, страховая премия по договору составила 23 460 рублей 00 копеек, которая была оплачена в полном объеме, при заключении договора. Принимая во внимание, что обязательства страховщика по оказанию ус Истцу были исполнены с просрочкой 144 дней (с 06.07.2016 года по 30.11.2016 года то размер неустойки будет составлять 101 347.00 рублей 00 копеек (23 460.00 рубле* (страховая премия) /100*3*144 (количество дней). Исходя  из  п.  5  ст.  28  Закона РФ  «О  защите  прав  потребителей»  сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ . Просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 23 460 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, воспользовавшись правом, представленной ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований, изложил в соответствии с предъявленным иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом на адрес электронной почты ответчика.

В соответствии с ч.2.1. ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные документы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от <ДАТА7> исковые требования Птицына А.С. к ООО «Зетта Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично

В силу пункта 1 статьи 330 К РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> г. между Птицыным А.С. и ООО «Зетта Страхования»  был заключен договор страхования транспортных средств серия <НОМЕР>, объектом которого являлся имущественный интерес истца, связанный с владением и распоряжением а/м Gvrolet Cruse без государственного номера, <НОМЕР>, с приложение Правил страхования транспортных средств. В рамках данного договора истицей была уплачена страховая премия в общей сумме 23450 рублей.

Решением Красноглинского  районного суда г. Самары от 25 июля 2016 года постановлено:

исковые требования <ФИО1> к обществу с отграниченной ответственностью «Зетта Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхования» в пользу <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение в размере 40 066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, убытки в размере 600 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 63 666 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Зетта Страхования» в доход бюджета г. Самара государственную пошлину в размере 1701 руб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА13> ООО «Зетта Страхования» исполнило свои обязательства перед <ФИО2> ООО «Зетта Страхования» по выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым суды руководствовались на дату принятия решения по настоящему делу (до утраты его силы на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

За период с <ДАТА18> по <ДАТА19> неустойка составила 23460.00 х3% 144 дня = 101347.00 рублей.  Однако, указанная сумма подлежит ограничению размером страховой премии, поэтому не должна превышать 23 460 рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом с  учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств и сложности спора, объема права, получившего защиту и его значимости, участия представителя истца в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции, считаю возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной  части исковых требований.

С учетом изложенного полагаю взыскать с ответчика в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 904 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199   ГПК РФ мировой судья

решил:

требования  Птицына А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование»   в пользу <ФИО1> неустойку в размере 23 460 рублей, оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей а всего взыскать 25 460 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» государственную пошлину в бюджет городского округа Самара в размере 904 рублей.

Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский  районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района . Самары Самарской области  в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято 16 марта 2017 года в соответствии с ч.5 ст. 199 ГПК РФ.

Мировой судья                                                                           А.Н. Колесников