Решение по делу № 1-228/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-228 / 15130012 (2015 год)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Ленинск- Кузнецкий                                       «20» марта    2015 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Якушиной И.Н.

при секретаре Кошкаревой Ю.П.

с участием государственного обвинителя Калинина А.А.

подсудимого Шаповалова А.В.,

защитника - адвоката Макухиной Е.Г., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

Шаповалова А. В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

        Шаповалов А.В.     совершил тайное хищение – кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей М. при следующих обстоятельствах:

       Подсудимый Шаповалов А.В. <дата> около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей с флеш-картой стоимостью 350 рублей, сим-картой стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 1300 рублей, всего похитив имущество, принадлежащее М. на сумму 4 750 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, с похищенным подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

     Подсудимый Шаповалов А.В.    вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

        Потерпевшая М. в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства в ее отсутствие, исковых требований не имеет, настаивает на самом суровом наказании в отношении подсудимого ( л.д. 123).

          Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

         Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

             Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как совершение тайного хищения, кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей М.

        Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также из мест лишения свободы, что подтверждается копией постановления ( л.д. 104), удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором ( л.д. 108), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух детей, один из которых является малолетним.

        Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем при назначении наказания следует применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ- изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

            Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаповаловым А.В., в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

      В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

         В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Суд полагает, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления- в настоящее время устроился на работу, зарегистрировал брак, его положительные характеристики, суд считает еще возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

        Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

            Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Шаповалова А.В. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязать Шаповалова А.В.

          - в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

          - являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в два месяца в соответствии с графиком инспекции;

        - не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

        Меру пресечения Шаповалову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

      Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

                   Судья:                                                  Якушина И.Н.