Решение по делу № 1-11/2016 от 28.03.2016

Дело  № 1- 11/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 марта 2016 год

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Чернышевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Архиповой Е.В.,

потерпевшего - <ФИО1>,

подсудимого - Кибинь А.А.,

защитника - адвоката Коновалова Л.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кибинь <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кибинь <ФИО2>, совершил - кражу то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Кибинь <ФИО2>  <ДАТА4> около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого <ФИО1> по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ул. <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО1>, оставив свой телефон на диване, вышел из комнаты, и за его действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного дивана, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, с находящимися в нем сим- картами оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентским номером <НОМЕР> и оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представляющими ценность, и картой памяти объемом 2 Гб, ценности не представляющей, принадлежащий <ФИО1> После чего с места преступления скрылся, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кибинь А.А. причинил <ФИО1> ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Кибинь А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Кибинь А.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Сторона обвинения не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания  потерпевший  <ФИО1>, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив суду, что, похищенное имущество ему возвращено дознавателем, подсудимый возместил причинённый ущерб, путем принесенных извинений, указанными мерами полностью заглажен причинный вред, претензий не имеет.

Подсудимый Кибинь А.А., вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело за примирением, причиненный вред полностью заглажен, путем  принесенных извинений.

Защитником поддержано ходатайство потерпевшего, позиция подсудимого, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель  с учетом личности подсудимого просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела  в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает  удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Кибинь А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

Между потерпевшим  и подсудимыми в соответствии с требованиями закона  достигнуто примирение, о котором потерпевший, подсудимый  последовательно заявляли в судебном заседании, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил предусмотренных ст.76 УК РФ.

С учетом установленных всей совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей стороны, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кибинь <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК  РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» моноблок в корпусе черного цвета считать возвращенными потерпевшему <ФИО1>

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

     Мировой судья                                                            В.Э. Калмыков