Решение по делу № А38-1300/2009 от 13.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«13» апреля 2009 г.                Дело № А38-1300/2009                       г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ответчику индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – Наумов В.А., начальник Управления государственного автодорожного надзора по РМЭ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Александровичу, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 5-7).

Заявитель указывает на совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного Положением режима труда и отдыха водителей автомобилей. Просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Следовательно, спор в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ подлежит разрешению без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Смирнов Сергей Александрович зарегистрирован 10.12.2001 в качестве индивидуального предпринимателя, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 23-30, 73-74).

Ответчик осуществляет на коммерческой основе перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в этой области на основании постановления Правительства РФ № 45 от 26.01.2006 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ и выдает лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом в соответствии с Положением об управлении государственного автодорожного надзора по РМЭ.

25.01.2005 индивидуальному предпринимателю Смирнову С.А. выдана лицензия серии АСС-12-401082 на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

Согласно статье 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров. Ими являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Приказом руководителя Управления государственного автодорожного надзора по РМЭ № 80 от 17.03.2009 специалисту-эксперту отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Сидоркину Ю.А. в период с 17.03.2009 по 16.04.2009 поручено проведение внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Смирнова С.А. (л.д. 36).

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2009 № 20/020 (л.д. 38-40) и протокол по делу об административном правонарушении от 30.03.3009 № 20/016 (л.д. 42-44), на основании которых начальником Управления вынесено определение № 17 по делу об административном правонарушении (л.д. 71). В соответствии с указанными документами индивидуальный предприниматель Смирнов С.А. допустил осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанные нарушения выразились в следующем.

Индивидуальным предпринимателем нарушены требования пунктов 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15.

В ходе проверки путевых листов № 1330 от 19.03.2009, № 1312 от 18.03.2009, № 1308 от 18.03.2009, № 1329 от 19.03.2009, 1889 от 18.03.2009, № 1891 от 19.03.2009, № 1871 от 18.03.2009, 1898 от 19.03.2009, № 1887 от 18.03.2009, № 1309 от 18.03.2009, № 1310 от 18.03.2009, № 1885 от 18.03.2009, № 1311 от 18.03.2009 установлено, что фактически продолжительность рабочей смены водителей, состоящих в трудовых отношениях с предпринимателем Смирновым С.А., а именно - Кузнецова В.В., Актанаева А.Н., Синицына С.А., Вылегжанина Н.А., Барцева А.В., Чаркина П.Н., Бастракова А.В. и Орехова В.И., составляет более 12 часов. (л.д. 38-40, 42-43).

Так, у водителя Кузнецова В.В. 18.03.2009 по путевому листу № 1312 время выезда 6 час. 51 мин., время заезда 21 час. 20 мин. Время в работе, то есть продолжительность рабочей смены за минусом 2 часов обеда и отдыха 12 час. 29 мин. (время заезда 21 час. 20 мин. – 6 час. 51 мин. – 2 часа обеденный перерыв = 12 час. 29 мин.) (л.д. 58).

Аналогично у водителей Актанаева А.Н., Синицына С.А., Вылегжанина Н.А., Барцева А.В., Чаркина П.Н., Бастракова А.В. и Орехова В.И. по путевым листам № 1871, № 1308, № 1311, № 1885, № 1310, № 1309 и № 1887 продолжительность рабочей смены превышает 12 часов (л.д. 59, 63, 65-69).

У водителей Кузнецова В.В., Актанаева А.Н., Шалахова О.А. и Синицына С.А. продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составляет менее 12 часов (л.д. 38-40, 42-43).

Так, время заезда водителя Кузнецова В.В. 18.03.2009 по путевому листу № 1312 21 час. 20 мин., время выезда 19.03.2009 по путевому листу № 1330 6 час. 59 мин. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составляет 9 час. 39 мин. (л.д. 57-58).

Аналогично у водителей Актанаева А.Н., Шалахова О.А. и Синицына С.А. по путевым листам № 1871, № 1898, № 1889, № 1891, № 1308, № 1329 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составляет менее 12 часов (л.д. 38-40, 42-43, 59-64).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 трудовых договоров, заключенных с работниками индивидуального предпринимателя Смирнова С.А., работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, с тем чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов за учетный период (учетный период - 1 месяц), продолжительность рабочего дня (смены) составляет 8 часов (л.д. 48-56).

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Согласно пунктам 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей, контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется, в том числе, владельцами автобусов.

Как следует из пункта 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет, в том числе, соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного Положением режима труда и отдыха водителей автомобилей.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Более того, ответчик при составлении протокола об административном правонарушении и в заявлении, поданном в арбитражный суд, признал наличие в своих действиях события административного правонарушения и вину в его совершении (л.д. 43-45).

Предпринимателем нарушены часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункт 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27; пункты 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса от 08.01.1997 № 2; пункт 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15; пункты 11,15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 г. № 15, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик полностью признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного Положением режима труда и отдыха водителей автомобилей.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение индивидуальным предпринимателем Смирновым С.А. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Указанного правонарушения достаточно для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным лицом в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Александрович участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции делает вывод о том, что при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки, составлении протокола процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом полностью соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством лицензионных условий и требований, арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания предпринимателю арбитражный суд, учитывая характер совершенного им правонарушения, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Александровичу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения по делу объявлена 10.04.2009. Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2009, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Александровича (15.04.1959 года рождения, место рождения: гор. Йошкар-Ола, ОГРН 304121519500079, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Суворова, д. 2, кв. 94) к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (УГАДН по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН 1215045518, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          И.М. Коновалов