Решение по делу № 13-30/2018 от 10.07.2018

Дело № 13-30/2018 (№ 2-3022/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2018 года                                                                                                        г. Котлас

Мировой судья Долинина О.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство товарищества собственников недвижимости «проспект Мира 26Б» о взыскании с Чупорухина <ФИО1> судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Проспект Мира 26Б» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Чупорухина В.М. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 3115 рублей 00 копеек. Свои требования заявитель мотивирует тем, что на основании поданного 27 сентября 2016 года заявления мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области 30 сентября 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Чупорухина В.М. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 12837 рублей 83 копейки, пени в размере 1424 рублей 04 копейки, государственной пошлины - 285 рублей 00 копеек.  Для составления заявления о выдаче судебного приказа ТСН «Проспект Мира 26Б» 10 июня 2016 заключило договор № 26Б о предоставлении юридических услуг с ООО «УправДом плюс 1», стоимость работ по договору составила 3000 рублей, стоимость запроса выписки из ЕГРП составила 150 рублей.

Представитель взыскателя ТСН «Проспект Мира 26Б» извещен о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Должник Чупорухин В.М.о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки мировому судье не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов без участия представителя взыскателя, должника.  

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

27 сентября 2016 года ТСН «Проспект Мира 26Б» обратилось к мировому судье с заявлением, подготовленным ООО «УправДом плюс 1», о выдаче судебного приказа о взыскании с Чупорухина В.М. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

30 сентября 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ, на который в установленный законом срок должником не были принесения возражения относительно его исполнения.

Таким образом, разбирательство дела завершилось в пользу взыскателя.

Из материалов дела следует, что между ТСН «Проспект Мира 26Б» в лице председателя Бабкиной Н.Б. и ООО «УправДом плюс 1» 10 июня 2016 года заключен договор № 26Б на предоставление юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению заявления на выдачу судебного приказа. изготовлению копий документов, необходимых для предъявления в суд.

Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора составила 3000 рублей.

Согласно п. 4.2 расходы по оплате государственных пошлин и сборов, иные документально подтвержденные расходы исполнителя, связанные с юридическим обслуживанием заказчика, в стоимость обслуживания не входят и оплачиваются заказчиком отдельно. Для подготовки заявления о вынесении приказа ООО «УправДом плюс 1»  была получена выписка из ЕГРП, стоимость которой составляет 230 рублей. Поскольку квартира, по адресу которой образовалась задолженность, находится с долевой собственности двух граждан, заявитель просит взыскать с Чупорухина В.М. ? стоимости выписки - 115 рублей.

Оплата услуг произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 10.12.2016 года к договору № 26Б предоставления юридических услуг от 10.06.2016 года, актом зачета взаимных требований от 10.02.2017 года, что не вызывает сомнений у мирового судьи.

Данные расходы являются для ТСН «Проспект Мира 26Б» необходимыми, поскольку без несения этих расходов оно не имело бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Услуги ООО «УправДом плюс 1» оказаны заказчику в полном объеме, о чем составлен акт выполненных работ от 12.10.2016 года к договору № 26Б предоставления юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать в порядке статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 г. № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности понесенных взыскателем судебных расходов, возражений относительно данного заявления должник не представил. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также фактическую занятость представителя взыскателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу, что требования ТСН «Проспект Мира 26Б» о взыскания судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление товарищества собственников недвижимости «Проспект Мира 26Б» о взыскании с Чупорухина <ФИО1>  судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чупорухина <ФИО1> в пользу товарищества собственников недвижимости «Проспект Мира 26Б» судебные расходы в сумме 3115 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                            О.И. Долинина