Решение по делу № 2-1604/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1604/2015 10 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

            Мировой судья судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Свепарская Т.Ю., при секретаре Мокренок Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельскегражданское дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консультант» к Синельникову <ФИО1>, Синельниковой <ФИО2>, Синельниковой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консультант» (далее - ООО «Бизнес Консультант») обратилось с иском к мировому судье о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчики <ФИО4> и <ФИО5> являются собственниками нанимателем квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Ответчики <ФИО4> и <ФИО6> также зарегистрированы в указанной квартире. По указанной квартире существует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 791 рубль 87 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Просит взыскать указанную  задолженность с ответчиков. Представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики <ФИО4>, <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик <ФИО6>, действующая в своих интересах, а также как представитель по доверенности ответчика <ФИО4> и представитель ответчика  <ФИО5> - <ФИО7> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что в спорный период ООО «УК «Двинская» исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, оказывала услуги ненадлежащего качества.

Выслушав <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему:

Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО4> является собственником ? долей, а <ФИО5> ? доли в праве общей          долевой собственности на квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Ответчики <ФИО4> и <ФИО6> зарегистрированы в указанной квартире.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями, в том числе нанимателя и собственника жилого помещения, закреплена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ст. 154 ЖК РФ  наниматель жилого помещения и собственник жилого помещения должны оплачивать коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно материалам дела, <ДАТА4> между ООО «УК «Двинская» и <ФИО8> был заключен договор уступки прав требования к физическим лицам. <ДАТА5> между <ФИО8> и истцом ООО «Бизнес Консультант»  заключен договор уступки права требования по неисполненным денежным обязательствам физических лиц по коммунальным услугам.

Истец предъявляет требование о взыскании с ответчиков задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 791 рубль 87 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пояснениям ответчика <ФИО6>, представителя ответчика  <ФИО5> - <ФИО7>, в период с 2009 года по 2013 год коммунальные услуги ООО «УК «Двинская» дому 67 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (в том числе ответчикам) предоставлялись ненадлежащего качества. Данные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями жильцов дома в период с 2010 по 2013 годы в ООО «УК «Двинская», обращениями в указанный период к главе Администрации Ломоносовского округа г. <АДРЕС>, актами обследования дома от <ДАТА6>, от <ДАТА7>, актом обследования дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которому дом признан аварийным,  решением Октябрьского районного  суда <АДРЕС> от <ДАТА9>, согласно которому  ООО «УК «Двинская» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обязано было провести работы по текущему ремонту внутренней системы канализации, работы по очистке внутренней и придомовой территории дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>; МУП «Водоканал» обязано было в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести работы по текущему ремонту септика СК-1, по устранению дефектов (засоров) трубопроводов канализации на участке от септика СК-1 до колодца ливневой канализации.

Сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунальные услуги в спорный период ответчикам предоставлялись ненадлежащим образом.

В свою очередь,  каких - либо документов, подтверждающих факт  надлежащего оказания услуг за оспариваемый период,  со стороны истца не представлено. Доводы ответчиков должны быть приняты судом во внимание, поскольку являются состоятельными и подтверждены материалами дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Однако истцом не представлены доказательства наличия задолженности у ответчиков перед истцом (счета, выставленные ООО «УК «Двинская» ответчикам). 

На основании вышеизложенного, исследовав в совокупности материалы дела, а также доказательства, представленные ответчиками,  суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Бизнес Консультант»   о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется. Исковые требования заявлены незаконно и необоснованно, поскольку в спорный период с <ДАТА2> по <ДАТА10> коммунальные услуги по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67 предоставлялись ненадлежащего качества, кроме того, надлежащие доказательства того, что у ответчиков имеется задолженность, стороной истца не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консультант» к Синельникову <ФИО1>, Синельниковой <ФИО2>, Синельниковой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба  в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью  в течение месяца со дня принятия судом  решения  в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   Т.Ю. Свепарская Копия верна: Мировой судья Т.Ю.<ФИО9>