Решение по делу № 5-57/2017 от 13.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 г. г. Чапаевск Самарскаяобласть

Резолютивная часть  постановления объявлена 13 марта 2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено 16 марта 2017 г.Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -  Позднякова В.А., представителя <ФИО1>,  при секретаре Хохловой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело        <НОМЕР> г. об административном правонарушении в отношении

Позднякова <ФИО2>, <ДАТА> г/р. урож. г. <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>  и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>,  - <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области водитель Поздняков В.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, оставил в нарушение  п. 2.5 ПДД место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела  событие правонарушения заключалось в следующем: водитель Поздняков В.А. <ДАТА> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь  около <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и  выполняя маневр движения задним ходом,  совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>. Водитель Поздняков В.А. в нарушение п. 2.5. ПДД , совершив ДТП, участником которого являлся,   с места происшествия скрылся .

Поздняков В.А. в судебном заседании  с вменяемым правонарушением  не согласился, пояснил, что  <ДАТА> утром  находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где расположен гараж? в котором стоит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, который принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, у него имеется право на управление данным автомобилем. Он взял  автомобиль и подъехал на нем к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, купил продукты и собирался ехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> на дачу. Сев в автомашину, «сдал» назад и уехал. При этом  никаких автомобилей на стоянке  он не видел, автомобиля «Газель» который стоял сзади его автомашины, он не видел, при выполнении маневра, он вроде бы убедился, что  рядом никаких автомобилей нет, никакого удара он не почувствовал, если бы он действительно стукнул автомобиль «Газель», то на его автомобиле были бы более серьезные повреждения, у него автомобиль не новый,  на нем были потертости. Позже его догнали на служебном автомобиле сотрудники ДПС, сказали, что он скрылся с места ДТП, надели наручники, привезли в ГАИ на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, там были составлены протоколы за то, что он скрылся с места ДТП и за то, что отказался проходить освидетельствование , поскольку якобы находился в состоянии опьянения. При этом он не слышал, как ему сигналил водитель «Газель», когда он двигался «задним ходом», не  видел, что его преследуют на служебном автомобиле          сотрудники ДПС.  В настоящее время он возместил ущерб хозяину автомобиля «Газель», тот претензий к нему не имеет.

      Представитель Позднякова В.А. - <ФИО1>,  действующий на основании  устного заявления, просит суд прекратить производство по данному делу за отсутствием  состава  правонарушения. Поскольку Поздняков В.А. не знал о совершенном им ДТП, удара не почувствовал, никто ему о ДТП не сообщил, т.е. умысла в его действия по оставлению места ДТП не было.

      По инициативе суда, также по ходатайству защиты, были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО3>, <ФИО7>,  второй участник ДТП - водитель <ФИО8>,  потерпевший  <ФИО9>

     Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> в судебном заседании от <ДАТА>  пояснил, что  водителя Позднякова В.А. ранее никогда не видел, с ним не знаком. Сам он работает водителем рейсового автомобиля «Газель» на маршруте <НОМЕР> .

   <ДАТА>  утром находился на маршруте, машина стояла на конечной остановке - кольцо около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> , автомобиль стоял, не двигался, он находился в автомобиле. Увидел, как автомобиль УАЗ «сдает» назад и движется прямо на него, он посигналил, он не знает видел ли водитель УАЗа Поздняков В.А. его автомашину «Газель», он почувствовал толчок, после чего автомобиль УАЗ сразу уехал, водитель  не остановился, из машины не выходил. Схему ДТП составляли на месте, потом поехали в ГАИ, где его опросили, водителя Позднякова В.А. он увидел уже в ГАИ в тот же день, с ним не общался. Его опрашивал сотрудник ГАИ, он давал такие же пояснения, откуда в пояснениях взялись  данные о том, что после ДТП водитель УАЗа вышел из машины, осмотрел повреждения, а потом  уехал, он не знает. В действительности водитель из автомашины не выходил, сразу же уехал с места ДТП.

    Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА> сотрудник ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО3> пояснил, что <ДАТА> находился на службе  в экипаже  с инспектором <ФИО10> От дежурного ГОВД поступило сообщение о том, что  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>  водитель автомобиля  УАЗ совершил ДТП и скрылся. Они выехали на служебном автомобиле, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидели автомобиль УАЗ, с помощью громкой связи СГУ несколько раз пытались его остановить, водитель УАЗ не реагировал, переехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дорогу до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> чистят, но она узкая, поэтому обогнать автомобиль УАЗ они не могли, преследовали до того момента, когда на встречу УАЗу двигался другой автомобиль и  водитель УАЗа  был вынужден остановиться, тогда уже инспектор <ФИО7> выбежал из служебного автомобиля, подбежал к автомобилю УАЗ, вытащил водителя, вместе они упали в снег, при этом нога инспектора <ФИО10> попала под колесо  автомобиля УАЗ и он не мог встать, тут подбежал он, подтолкнул автомашину УАЗ вперед, чтобы помочь <ФИО10>, нарушителя подвел к служебной автомашине, надел на него наручники. Назад инспектор <ФИО7> ехал в служебном автомобиле, ему необходимо было проехать в больницу, т.к. он повредил ногу, он же с <ФИО4> ехал в его автомобиле УАЗ, по просьбе Позднякова В.А. заехали на дачу, чтобы забрать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем все вместе приехали в ГИБДД для составления материалов по ч. 2 ст. 12.27 КоАП  РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    В ГИБДД  ему водитель второго транспортного средства <ФИО8> пояснял, что после совершения  ДТП   водитель Поздняков В.А. уехал, он, <ФИО8>, его догнал, сообщил собственнику автомобиля «Газель» о ДТП - <ФИО9>, тот приехал на место, стал договариваться с <ФИО14> о сумме в счет  возмещения причиненного ущерба, не договорились, после этого Поздняков В.А. сел в свой автомобиль и уехал, все это рассказал ему в устной форме <ФИО8>

  Затем  <ФИО9> поехал за  автомобилем УАЗ под управлением Позднякова В.А.  вдогонку и позвонил в полицию, попросив о помощи, некоторое время преследовали автомобиль под управлением <ФИО4> они и <ФИО9>,  потом они попросили <ФИО9> уступить дорогу и дальше преследовали и задерживали  Позднякова В.А. только они. Схему ДТП составлял другой экипаж ГИБДД. На месте задержания протоколы не составлялись, не было возможности, кроме этого в соответствии с приказом <НОМЕР> в подобных ситуациях все документы составляются в  ГАИ, о применении спецсредств документы не составляются, все это отражается в рапорте.

   В связи с пояснениями инспектора ДПС <ФИО3> в части изложения событий непосредственно после  ДТП, известных ему со слов свидетеля <ФИО8>, суд повторно вызывал в судебные заседания  на <ДАТА>, <ДАТА> свидетеля  <ФИО8>, принимались меры по принудительному приводу, которые положительных результатов не дали.

    Сотрудник ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО7> в судебном заседании от <ДАТА>  пояснил, что <ДАТА> находился на службе  в экипаже с инспектором <ФИО3>  Примерно в 11-00 час поступило сообщение от дежурного ГОВД  о ДТП в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, участник которого  водитель автомобиля УАЗ с места ДТП скрылся, двигается со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, где как раз они и находились. Выдвинулись в указанном направлении, автомобиль УАЗ двигался в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидели его около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пытались остановить с помощью СГУ, водитель не подчинился, продолжил движение в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тут появился встречный автомобиль и водитель УАЗа притормозил, он выбежал из служебного автомобиля, подбежал к УАЗу, вытащил водителя из-за руля, вместе с ним упали в снег. Автомобиль УАЗ стоял на горке, съехал с неё и его нога попала под колесо. Инспектор <ФИО3> подбежал, <ФИО4> пытался вырваться, но он его удерживал, <ФИО3> помог ему освободить ногу. Потом он на служебной автомашине поехал в больницу, а инспектор <ФИО3>  на автомобиле УАЗ повез водителя <ФИО4> в отдел ГИБДД.

  Потерпевший по делу <ФИО9> в судебном заседании от <ДАТА>  пояснил, что с водителем <ФИО14> в каких-либо отношениях не состоит, ранее знакомы не были. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ государственный регистрационный номер <НОМЕР> 163 , данный автомобиль работает на маршруте,  управляет им водитель <ФИО8>

   <ДАТА> примерно в 11 часов водитель <ФИО8> позвонил ему и сообщил, что водитель на автомобиле УАЗ «сдавал» назад, стукнул его автомашину и с места ДТП уехал, он находился недалеко от места ДТП, в районе 1<ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел данный автомобиль УАЗ и поехал за ним, одновременно позвонил в полицию, сообщил о произошедшем ДТП, о маршруте движения данного автомобиля, потом появился патрульный автомобиль и он уехал. В дальнейшем водитель Поздняков В.А. возместил ему материальный ущерб, причиненный  в результате ДТП, претензий к нему он не имеет.   О случившемся он знает со слов водителя <ФИО8>, который сказал, что водитель УАЗа вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, сел в свой автомобиль, включил заднюю скорость, стукнул его автомобиль «Газель», возможно,  не заметил этого, и уехал с места ДТП, непосредственно после случившегося на место ДТП он не приезжал, преследовал на своем автомобиле <ФИО4> после того, как ему позвонил <ФИО8>, сотрудников ДПС увидел на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Непосредственно после ДТП на место он не приезжал, с <ФИО4> не встречался, почему инспектор <ФИО3> пояснял, что он приезжал на место ДТП и общался с водителем , ему неизвестно.

   По ходатайству Позднякова В.А. в судебном заседании в качестве свидетеля защиты  был допрошен <ФИО4>, который в судебном заседании от  <ДАТА> пояснил, что Поздняков В.А. <АДРЕС>, у него имеется в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> указан в полисе ОСАГО как лицо, которое вправе управлять данным транспортным средством.  В тот день ему позвонили и сообщили, что его автомобиль УАЗ перегнали в полицию, он приехал  в отдел полиции г. <АДРЕС>, где уже оформляли протоколы в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О том, что произошло ДТП с участием его автомобиля под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Позднякова <ФИО2>, ему стало известно от сотрудников полиции, в отдел были приглашены в качестве понятых люди в форме охранников, которые расписались в документах и уехали.  Он слышал, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращался к сотруднику полиции с вопросом о  предоставлении ему юридической помощи.  С  дачи   в отдел полиции он приехал самостоятельно, за ним сотрудник ДПС не заезжал.

Выслушав Позднякова В.А., представителя<ФИО1>, сотрудников ДПС ОГИБДД О МВД России <ФИО3>, <ФИО10>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО4> потерпевшего <ФИО9>, исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что вина Позднякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в  ходе рассмотрения дела.

   Доводы Позднякова В.А. о том, что он  не знал, что  утром <ДАТА> около  магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  управлял автомобилем УАЗ и совершая маневр движения задним ходом,  совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «Газель» , поскольку не почувствовал то, что ударил задним бампером  в переднюю часть автомобиля «Газель» , никто ему об этом не сообщил, уехал с места ДТП, в дальнейшем был задержан сотрудниками ДПС, от которых все и узнал,  подтверждаются  его пояснениями,   свидетель защиты  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> очевидцем правонарушения не был, приехал позже уже в отдел полиции, куда до этого был доставлен  сам  Поздняков В.А.

   Вина  Позднякова В.А. подтверждаетсяпоказаниями непосредственного свидетеля ДТП водителя второго транспортного средства <ФИО8>,  который пояснил, что находился в  автомобиле ГАЗ  г/н <НОМЕР> , водитель Поздняков В.А. вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сел в свой автомобиль УАЗ, стал сдавать назад, он , видя, что автомобиль УАЗ может совершить наезд на его автомобиль ГАЗ, посигналил, но водитель УАЗа продолжил движение, совершил наезд на его автомобиль и, не выходя из машины, уехал с места ДТП, при этом свидетель предположил, что, возможно,  водитель Поздняков В.А. не почувствовал, что совершил наезд на  стоящее  транспортное средство - автомобиль «Газель».  Однако  к пояснениям данного свидетеля в той части, что водитель Поздняков В.А. после совершения ДТП сразу уехал, не выходя из транспортного средства и, возможно, не почувствовал , что совершил наезд на автомобиль «Газель» , суд относится критически, поскольку, как следует из оглашенных пояснений водителя <ФИО8>, которые он давал  непосредственно после ДТП в отделе полиции - <ДАТА>, следует, что после совершения ДТП  и он,  и водитель УАЗ, ( т.е. Поздняков В.А.), вышли из своих автомашин, водитель УАЗа осмотрел повреждения и затем  уехал с места ДТП

 ( л.д..10), однако в судебном заседании свидетель <ФИО8> свои пояснения в этой части не подтвердил, при этом его первоначальные объяснения согласуются с пояснениями сотрудника ДПС <ФИО17> который, в свою очередь, пояснял, что  в отделе полиции сам свидетель <ФИО8> ему говорил, что  непосредственно после ДТП водитель Поздняков В.А. пытался уехать, но он его догнал, вызвал собственника автомобиля ГАЗ <ФИО9>, который пытался договориться с Поздняковым В.А. о сумме возмещения ущерба, но не договорились и Поздняков В.А. уехал, уже после этого <ФИО9> начал преследовать автомобиль УАЗ и сообщил в полицию о случившемся и о маршруте движения автомобиля УАЗ, при этом суд не находит каких-либо веских оснований для того, чтобы не доверять пояснениям сотрудника ДПС, поскольку они согласовываются с  первоначальными пояснениями свидетеля <ФИО18> , суд также не может  не принять во внимание наличие и характер повреждений, которые образовались в результате ДТП у автомашины ГАЗ, - « передний бампер, блок-фара передняя левая, радиатор, возможны скрытые повреждения »( л.д.13- оборот), что при наличии таких повреждений  водитель Поздняков В.А, управляя своей автомашиной, не мог не почувствовать, что  совершил столкновение с другим  стоявшим  транспортным средством, кроме этого  водитель автомашины ГАЗ подавал звуковой сигнал, предупреждая о  дорожной ситуации. Доводы водителя Позднякова В.А</u>. о том, что он не видел стоявшее транспортное средство - автомобиль ГАЗ, не слышал звуковой сигнал, который ему подавал водитель данного транспортного средства <ФИО8>, не почувствовал, как совершил наезд задней частью своего автомобиля на автомобиль ГАЗ, суд расценивает не иначе как средство защиты и желание уйти от ответственности.

   При этом сам факт совершения ДТП Поздняков В.А. не отрицает, поскольку  после рассматриваемых событий,  но до рассмотрения дела по существу возместил материальный ущерб потерпевшей стороне,  в подтверждение чего в  первое судебное заседание представил расписку в получении <ФИО9> денежных средств ( л.д.30). В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что водитель Поздняков В.А. не мог не знать о совершенном им дорожно-транспортным происшествии и умышленно  скрылся с места ДТП.

     Также  в судебном заседании были исследованы материалы  по факту ДТП : схема от <ДАТА> места  ДТП,  составленная инспектором ДПС, водители <ФИО8>, Поздняков В.А. с указанной схемой согласились ( л.д.9), справка  о ДТП, согласно которой  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>  имеет повреждения в виде потертостей заднего бампера, автомобиль ГАЗ  322132 г/н <НОМЕР> имеет повреждения : передний бампер, блок фара передняя левая, радиатор, возможны скрытые повреждения ( л.д.13), рапорт оперативного дежурного ДЧ О МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА>, согласно которого <ДАТА> в 11 час 35 мин. поступило сообщение по телефону от гр. <ФИО9> о том, что автомобиль УАЗ г/н <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> на остановке общественного транспорта допустил столкновение с маршрутным такси и с места происшествия скрылся  ( л.д.7),   согласно рапорта  ИДПС <ФИО3> <ДАТА> поступило сообщение о ДТП на ул. <АДРЕС>, водитель скрылся в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>..,  водитель УАЗ  был задержан в д. <АДРЕС> и доставлен в ГИБДД г. <АДРЕС> ( л.д.8).

   По ходатайству защиты также была истребована постовая  ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <ДАТА>, согласно которой инспекторы ДПС <ФИО3> и <ФИО7> в одном экипаже несли дорожно-патрульную службу в период с 07 час до 17 час. ( л.д.50).

    Действия Позднякова В.А. правильно  квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель  Поздняков В.А.  не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

     Давая оценку доказательствам суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения  водителем  Поздняковым В.А.  п. 2.5 ПДД -   оставление водителем места ДТП, участником которого он является.  Доказательства, представленные в суд, в подтверждение данного обстоятельства - протокол об административном правонарушении,  схема ДТП,    справка о ДТП, показания  сотрудников ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО10>, свидетеля  <ФИО8>., потерпевшего <ФИО9>, - суд считает допустимыми, собранными в соответствии с требованиями административного законодательства.

    В данной ситуации суд основывает свои выводы на показаниях непосредственного свидетеля ДТП водителя второго транспортного средства <ФИО8>,  потерпевшего <ФИО9>,  пояснениях  сотрудников ГИБДД <ФИО3>, <ФИО10>,   схеме ДТП, рапорте оперативного дежурного, справки о ДТП. При этом факт совершения ДТП   сам Поздняков В.А. не отрицает,  им отрицается факт умышленного оставления  места ДТП? оценка показаний самого Позднякова В.А., свидетелей <ФИО8> и соответственно, сотрудников ДПС в этой части были даны судом выше.

    При решении вопроса о назначении вида наказания, суд  учитывает  личность Позднякова В.А., которыйв 2016 г. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.5  КоАП РФ ( штраф им оплачен), конкретные обстоятельства по делу, считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год.

     На основании  ч. 2 ст.12.27;  ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

                                            П О С Т А Н О В И Л:

     Признать Позднякова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание в виде  лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1

( один) год.

     Срок лишения специального права исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Позднякову В.А., что в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специальною права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документ (водительское удостоверение) в орган, исполняющий данный вид административного наказания, в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в гот же срок. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего документа срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим данный ВИД наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой   судья                                                                                                 Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>