Решение по делу № 5-580/2015 от 17.12.2015

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего <АДРЕС>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены.

Права ясны и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 08 СЕ 500175 от <ДАТА3>, <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА4> в 13 час. 58 мин. на 1 км автодороги Комсомольский-Артезиан Республики <АДРЕС>, в нарушение пп 8.6 ПДД РФ, управляя транспортным средством БМВ 528, государственный номер <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при пересечении проезжей части при повороте налево, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Действия <ФИО2> зафиксированы видеосьемкой.

<ФИО2> в судебном заседании вину свою не признал и показал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. В указанном месте дорожная разметка не соответствует ГОСТу, ее практически не видно до последнего момента. Это обстоятельство подтверждается записью видеорегистратора. При начале маневра он не мог определить наличие сплошной линии дорожной разметки. Поскольку все сомнения в виновности толкуются в пользу него, просит прекратить производство по делу.

Суд, выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Перечень доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, определяется ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако каких-либо доказательств о бесспорном совершении <ФИО3> административного правонарушения в деле не имеется и в суд они не предоставлены.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Между тем, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

В судебном заседании <ФИО2> показал, что на указанном участке дороги, он совершил поворот налево в соответствии с правилами, но поскольку дорожная разметка не соответствовала требованиям ГОСТ ему вменили нарушение ПДД РФ.

Согласно правилам применения дорожной разметки определенных по ГОСТ Р 52289-2004 перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)* м от края пересекающей проезжей части.

Из видео фиксации правонарушения, представленного <ФИО3> усматривается что дорожная разметка нанесена с нарушением ГОСТа.

Поэтому доводы <ФИО2> суд считает обоснованными и не противоречащими материалам дела.

Привлечение лица, к административной ответственности исходя из положений ст.2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она ни проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом не установлена вина <ФИО2> в инкриминируемом правонарушении.

К такому выводу суд пришел в виду того, что объяснения, данные <ФИО3>, как в судебном заседании так и при составлении протокола последовательны и согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела, в нарушении ст.26.2 КоАП РФ, не проверил доводы последнего.

Поскольку <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, и установить его виновность на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным, а в соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и это лицо не обязано доказывать свою невиновность, то данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                      <ФИО1>