Решение по делу № 2-7214/2018 ~ М-5697/2018 от 08.10.2018

Дело 2-7214/2018                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

при участии представителя истца Белова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7214/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Невского района" к Степановой Г. Г., обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ОПТИК", обществу с ограниченной ответственностью "РИКИ" о демонтаже рекламной конструкции (вывески),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Невского района" /далее – ООО "Жилкомсервис №1 Невского района"/ обратилось в суд с иском к Степановой Г. Г., обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ОПТИК" /далее – ООО "ГРАНД ОПТИК"/ об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций с текстом «ОПТИКА счастливый взгляд», «оптика врач», расположенных над окнами помещения 31-Н по адресу Санкт-Петербург, <адрес> течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; к Степановой Г. Г., обществу с ограниченной ответственностью "РИКИ" /далее – ООО «РИКИ»/ об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций с текстом «АПТЕКА », «24», расположенных над окнами помещения 31-Н по адресу Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 21 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда

В обоснование иска указано, что ответчик Степанова Г.Г. является собственником помещения 31Н, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в которых находятся магазин оптики ООО «Гранд Оптик», аптека, принадлежащая ООО «РИКИ». На фасаде многоквартирного дома над окнами помещения 31-Н по адресу Санкт-Петербург, <адрес> ответчиками размещены металлические рекламные конструкции с текстом «ОПТИКА счастливый взгляд», «оптика врач», «аптека», «24», что нарушает положения действующего законодательства, в связи с чем, истец, как организация осуществляющая обслуживание и управление многоквартирным домом, расположенным по адресу Санкт-Петербург, <адрес> был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

    Явившийся в судебное заседание представитель истца Белов А.В., действующий на основании доверенности, вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения объекта имущества – многоквартирного дома, на фасаде которого размещены рекламные вывески для рассмотрения по существу оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч.1 Конституции РФ/.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Исследовав материалы дела, учитывая, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку данный иск относится к спору о праве на недвижимое имущество, к данным правоотношением применимы положения ст. 30 ГПК РФ, то он был принят к производству с суда нарушением правил подсудности.

Согласно положению п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,33,224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (192029, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 12) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░