Решение по делу № 1-11/2012 от 30.01.2012

                                                                                                                  Дело  1- 11/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Шпилёва Е.А.,

подсудимого Оразаева А.М.,

защитника Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:

Оразаева А.М.,

в  совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оразаев А.М. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:  он, в период времени с <ДАТА> минут <ДАТА> до <ДАТА> минут <ДАТА>, более точное время и дата дознанием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <АДРЕС>, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на повреждение чужого имущества и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к владельцам автомобилей, при помощи находящегося при нем кухонного ножа, повредил покрышки заднего правого и переднего правого колеса автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО1>, при этом сделав надрезы ножом на колесах данного автомобиля. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, также при помощи вышеуказанного ножа повредил покрышки заднего левого и переднего левого колес автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО2>, при этом сделав на данных колесах по одному надрезу ножом. В результате преступных действий Оразаева А.М. были повреждены покрышки заднего правого и переднего правого колес автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> регион, а именно на них образовались разрывы 4-5 см, в связи с чем <ФИО1> был причинен значительный материальный ущерб в сумме …. рублей, согласно предоставленной справке Центра, а также были повреждены покрышки заднего левого и переднего левого колес автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> регион, а именно на них образовались разрезы размером до 3 см, в связи с чем <ФИО2> был причинен значительный материальный ущерб в сумме …. рублей .. копеек, согласно справке  <НОМЕР> от <ДАТА>

Оразаевым А.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Оразаевым А.М. было заявлено добровольно и после консультаций защитником.           

Подсудимый Оразаев А.М. понимает и осознает,  в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении Оразаева А.М. без проведения судебного разбирательства.   

Виновность подсудимого подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Оразаев А.М., и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Оразаева А.М. по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) - как за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства,  смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

            С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшим, суд считает возможным назначить Оразаеву А.М. наказание в виде штрафа.

            В ходе судебного разбирательства потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2> были завялены иски о возмещении имущественного ущерба в размере …. рублей и …. рублей .. копеек соответственно, производство по которым следует прекратить, поскольку потерпевшие отказались от исковых требований в полном объеме в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оразаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

 Меру процессуального принуждения в отношении Оразаева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Производство по гражданским искам потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> прекратить.

Приговор может быть обжалован в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                             Мировой судья                                                                Семяшкина В.С.