Решение по делу № 2-19/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2015 г.                                                                                                                  с. Уркарах  

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, Аллаев М.А., при секретаре Омаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, стр. 2  к <ФИО1>,  проживающему по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. Уркарах о взыскании в порядке регресса сумму в размере 39038,09 руб.,

установил:

Представитель ОСАО «Ингосстрах»  по доверенности <ФИО2>  обратилась в суд с иском к <ФИО1> о взыскании в порядке регресса сумму в размере 39038,09 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1371,15 руб. ссылаясь на то, что 20.04.2012 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине MITSUBISHI OUTLANDER за г.р.з. <НОМЕР> РУС, владельцем которой является <ФИО3> и застрахованной на момент аварии ОСАО «Ингосстрах». Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения <ФИО1>, управлявшим автомашиной «Хюндай» за г.р.з. <НОМЕР> РУС, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 23.04.2012 г. Гражданская ответственность <ФИО1>, связанная с эксплуатацией автомашины «Хюндай» за г.р.з. <НОМЕР> РУС застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР>. По данному страховому случаю потерпевшая <ФИО3> получила от ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 39038,09 руб. Согласно определению по делу об административном правонарушении от 23.04. 2012 г. <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами). В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, что подтверждается претензией от 19.11.2014 г. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах».

Ответчик <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно докладной секретаря суда судебного участка № 113 Дахадаевского района <ФИО4>, <ФИО1> по телефону сообщил, что он находится в г. <АДРЕС>, в связи с чем не представляется возможным явиться в судебное заседание. По телефону <ФИО1>  просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что он не признает исковые требования ОСАО «Ингосстрах». С места ДТП он не скрывался и ему непонятно почему по прошествии столь длительного времени ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с таким необоснованным иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Из заявления  представителя истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 23.04.2012 г. имело место ДТП, в результате которого по вине  ответчика владельцу автомашины MITSUBISHI OUTLANDER за г.р.з. <НОМЕР> РУС причинен ущерб. Истцом произведена выплата потерпевшей <ФИО3> страхового возмещения в сумме 39038,09 руб.

В своем иске ОСАО «Ингосстрах» ссылается на «абз. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2015 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», согласно которому «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».

Однако истцом не представлены доказательства того, что ответчик скрылся с места ДТП, как и доказательства того, что последний не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Определением от 23.04.2012 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> отказано, в связи с тем, что за нарушенное им требование п. 10.1 ПДД, имевшее место 23.04.2012 г. в 11 ч. 20 мин., административная ответственность не предусмотрена.

В своем иске ОСАО «Ингосстрах», в порядке ст. 57 ГПК РФ просит истребовать административный материал по факту ДТП, произошедшего 23.04.2012 г.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Однако, истцом не указано, какое конкретно доказательство требуется истребовать, у какого лица или органа оно находится, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

   Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В данном случае обстоятельства изложенные в исковом заявлении ОСАО «Ингосстрах» не подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах»  к <ФИО1> отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                        М.А. Аллаев