Решение по делу № 13-2/2020 (13-97/2019) от 19.03.2020

Дело № 13-2/2020 № 2-1510/2019УИД: 29MS0032-01-2019-003185-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

19 марта 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Вежливцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявлениепредставителя истца ООО «Страхоман» Никитина К.А.1 о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца ООО «Страхоман» Никитина К.А.1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика <ФИО2> расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 549 руб. 12 коп. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, апелляционным определением от 31.10.2019 решение мирового судьи оставлено в силе. В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции истец понёс расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Представитель истца ООО «Страхоман» Никитина К.А.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия (телефонограмма от <ДАТА4>).

Ответчик <ФИО2> на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия (телефонограмма от <ДАТА4>).

Третье лицо ООО «СК «Согласие» на судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

По определению мирового судьи заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, их представителей.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района                        г. Архангельска 27.08.2019 по делу № 2-1510/2019 вынесено решение, в соответствии с которым решено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страхоман» к <ФИО2> о взыскании ущерба, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхоман» ущерб, причинённый в результате ДТП 26.06.2016, в размере 42 933 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488 руб., всего взыскать: 49 421 (Сорок девять тысяч четыреста двадцать один) руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страхоман» к <ФИО2> о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. - отказать.

Обязать ИФНС России по городу <АДРЕС> вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Страхоман» уплаченную платёжным поручением <НОМЕР> от 17.04.2019 государственную пошлину в размере 153 (Сто пятьдесят три) руб.».

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31.10.2019 решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. Архангельска 27.08.2019 по делу № 2-1510/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

Таким образом, решение состоялось в пользу ответчика, вступило в законную силу 31.10.2019.

Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 549 руб. 12 коп., в подтверждение которых в материалы дела представлены: договор <НОМЕР> на оказание юридических услуг от 01.10.2019 с ценой договора 12 000 руб. (л.д. 3), платёжное поручение <НОМЕР> от 27.11.2019 на сумму 12 000 руб. (л.д. 4), кассовые чеки на суммы 183 руб. 04 коп.,  183 руб. 04 коп.,  183 руб. 04 коп. (л.д. 5, 7, 9), описи вложения в почтовое отправление (л.д. 6, 8, 10).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума <НОМЕР> от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума <НОМЕР> от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении ходатайства о возмещении судебных расходов мировой судья учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела, возражения стороны истца, объём и качество оказанных представителем ответчика услуг, в том числе следующее.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции) мировой судья учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела, объём и качество оказанных представителем истца услуг (составление возражений на апелляционную жалобу, участие представителя истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции), время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, сложность дела (дело не представляло большой сложности и не требовало сбора большого количества документов). Сумма почтовых расходов в общем размере 549 руб. 12 коп. являются необходимыми расходами истца и подлежат взысканию как судебные расходы.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, требований разумности, положений изложенных выше правовых норм, мировой судья считает, что размер заявленных представителем истца судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции) в размере 12 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер данных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 549 (Пять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 12 коп., в том числе: 2 000 руб. за подготовку возражений на апелляционную жалобу, 3 000 руб. за участие представителя истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, 549 руб. 12 коп. почтовых расходов.

В остальной части требований представителя истца ООО «Страхоман» Никитина К.А.1 о взыскании с ответчика судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление представителя истца ООО «Страхоман» Никитина К.А.1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхоман» судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции) в размере 5 549 (Пять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 12 коп.

В удовлетворении требований представителя истца ООО «Страхоман» Никитина К.А.1 о взыскании с <ФИО2> судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции) в размере 7 000 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова