Решение по делу № 2-627/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-627/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 17 сентября 2015 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

с участием ответчика Волконитина Р.В.,

представителя ТФОМС Кундельской С.Л.,

при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Территориального отдела № 10 ТФОМС Ростовской области к Волканитину Р.В. о возмещении ущерба.

Установил:

Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском в интересах Территориального отдела № 10 ТФОМС Ростовской области к Волканитину Р.В. о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области стоимости медицинского страхования в сумме 54801 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Волканитин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ... следовал по автомобильной дороге ... в направлении от города Каменска-Шахтинского Ростовской области к городу Донецку Ростовской области. На 362 км + 700 м указанной автомобильной дороги Волканитин Р.В., в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.3, служащей для разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать которую Правилами дорожного движения РФ запрещено, в нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ, не убедившись прежде чем начать обгон, в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, пересек указанную линию дорожной разметки и, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, приступил к обгону транспортных средств, идущих в попутном направлении. При этом не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ..., под управлением А.В., имевшему преимущество в движении, и совершил с ним столкновение, в результате чего следовавший в автомобиле .... в качестве пассажира Е.А. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом левой почки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями Волканитин Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно приговору Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Волканитин Р.В.

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы ... с лишением права управления транспортным средством .... На основании п.4 Постановления Государственной Думы от 24.02.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Волканитин Р.В. освобожден от отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании п.11 указанного Постановления дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполняется самостоятельно.

В результате действий Волканитина Р.В. Е.А. находилась на стационарном лечении в МБУЗ ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость лечения, оказанного Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ГМф-20-02-20/32/3 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МБУЗ ЦГБ <адрес> и СМО ОАО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», за счет средств ТФОМС, выделенных ему на основании договора финансирования медицинского страхования № 17-03 СМО от 09.01.2013г., составляет 20889 руб. 26 коп.

...

...

...

...

Стоимость оказанной Е.А., Н.В., А.В. медицинской помощи оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС), которые согласно постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ …» от ДД.ММ.ГГГГ № являются исключительной федеральной собственностью РФ.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в лице территориального отдела № 10 Кундельская С.Л. просила исковые требования прокурора удовлетворить

Ответчик Волканитин Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Доходы бюджета Федерального фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Расходы бюджета Федерального фонда осуществляются в целях финансового обеспечения – выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования. Средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Волканитин Р.В. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 1 год. На основании п.4 Постановления Государственной Думы от 24.02.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Волканитин Р.В. освобожден от отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании п.11 указанного Постановления дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполняется самостоятельно (л.д. 8-11).

Водитель Волканитин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «FORD SCORPIO GL», государственный регистрационный знак О278КВ/161, следовал по автомобильной дороге М-21 «Волгоград-Каменск» в направлении от города Каменска-Шахтинского Ростовской области к городу Донецку Ростовской области. На 362 км + 700 м указанной автомобильной дороги Волканитин Р.В., в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.3, служащей для разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать которую Правилами дорожного движения РФ запрещено, в нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ, не убедившись прежде чем начать обгон, в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, пересек указанную линию дорожной разметки и, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, приступил к обгону транспортных средств, идущих в попутном направлении. При этом не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ..., государственный регистрационный ..., под управлением Жирного А.В., имевшему преимущество в движении, и совершил с ним столкновение, в результате чего следовавший в автомобиле ... в качестве пассажира Е.А. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом левой почки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно справке МБУЗ «ЦГБ» стоимость лечения, оказанного Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ГМф-20-02-20/32/3 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МБУЗ ЦГБ <адрес> и СМО ОАО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», за счет средств ТФОМС, выделенных ему на основании договора финансирования медицинского страхования № СМО от 09.01.2013г., составляет 20889 руб. 26 коп. (л.д.12-35)

Согласно справке МБУЗ «ЦГБ» стоимость лечения, оказанного Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МБУЗ ЦГБ <адрес> и СМО ЗАО «Макс-М», за счет средств ТФОМС, выделенных ему на основании договора финансирования медицинского страхования № СМО от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 20889 руб. 26 коп. (л.д.24-35)

Согласно справке МБУЗ «ЦГБ» стоимость лечения, оказанного А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МБУЗ ЦГБ <адрес> и СМО ЗАО «Макс-М», за счет средств ТФОМС, выделенных ему на основании договора финансирования медицинского страхования № СМО от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 13023 руб. 09 коп. (л.д.36-54)

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика подтверждается материалами дела, таким образом суд считает, что требования прокурора, заявленные им в интересах Территориального отдела № 10 ТФОМС Ростовской области, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку произведённые страховой компанией затраты были непосредственно связаны с виновными действиями ответчика.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ч.ч.1,2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчик Волканитин Р.В. признал исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Территориального отдела № 10 ТФОМС Ростовской области к Волканитину Р.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Волканитина Р.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 54 801 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот один) руб. 61 (шестьдесят одну) коп.

Взыскать с Волканитина Р.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1703 (одна тысяча семьсот три) руб. 97 (девяносто семь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: