Решение от 16.11.2020 по делу № 1-44/2020 от 16.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., с участием государственного обвинителя Дорохова А.Ю., защитника Ильичева Д.А., подсудимого Васильева А.П., при секретаре судебного заседания Белоголовой Е.В., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Васильева Алексея Петровича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Ситистрой» в должности монтажника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в дневное время суток, Васильев А.П., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома, принадлежащего собственнику <ФИО1>, прибыл на участок местности, расположенный в 900 метрах от села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи штыковой лопаты за период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> выкопал из земли металлический борт от тракторной телеги с дальнейшей целью обращения в свою пользу. Далее в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> Васильев А.П. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь прибывал на указанный участок местности, где при помощи штыковой лопаты выкопал две металлические конусообразные ёмкости с дальнейшей целью обращения в свою пользу. <ДАТА7> в утреннее время Васильев А.П. на автомашине марки «Газель», имеющей государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО2>. в которой также находился неустановленный в ходе дознания мужчина по имени Михаил, прибыл на участок местности, расположенный в 900 метрах от села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где находился ранее выкопанный им металлолом. Находясь на указанной территории, Васильев А.П., не осведомив <ФИО2>, остававшегося в кабине машины, и мужчину по имени Михаил о своих преступных намерениях и осознавая, что не встретит противодействия со стороны указанных лиц, совместно с мужчиной по имени Михаил, используя газовый резак по металлу, разрезали на несколько частей металлолом, принадлежащий собственнику <ФИО1>. Далее, Васильев А.П. части распиленного металлолома сложил в кузов автомашины марки «Газель» и с похищенным металлоломом общим весом 600 килограмм стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 килограмм, скрылся с места происшествия, и впоследствии похищенным распорядился по личному усмотрению, причинив тем самым собственнику <ФИО1> незначительный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно которому причиненный ущерб возмещен в полном объеме, Васильев А.П. принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.П. заявление потерпевшего о прекращении дела за примирением поддержал.

В судебном заседании защитник подсудимого заявление потерпевшего о прекращении дела за примирением потерпевшего с подсудимым поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ судья на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны примирились, подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - заглаживание потерпевшему вреда, что следует из его заявления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При всех изложенных выше обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░