Решение по делу № 5-441/2011 от 16.09.2011

                                                    Дело № 5-142-441/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 сентября 2011 года город Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка № 142 мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской областиК.С.Узунян, рассмотрев единолично материал об административном правонарушении в отношении:

Директора ООО «Интмашсервис» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г,  <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2011 года в отношении директора ООО «Интмашсервис» <ФИО1> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ввиду невыполнения предписаний  <НОМЕР>  от 29.12.2010 года Краснооктябрьского отделения государственного пожарного надзора Управления ГПН. Действия  директора ООО «Интмашсервис» <ФИО1> квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Директор ООО «Интмашсервис» <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (часть 12 введена Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

<ДАТА6> в отношении директора ООО «Интмашсервис» <ФИО1> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ввиду невыполнения предписаний  <НОМЕР>  от 29.12.2010 года Краснооктябрьского отделения государственного пожарного надзора Управления ГПН  в срок до <ДАТА7> (л.д. 9-13).

Действия  директора ООО «Интмашсервис» <ФИО1>  квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

   "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА8>) на вопрос о том,  является ли длящимся административным правонарушением невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, с учетом того, что допущенное нарушение, об устранении которого было выдано предписание, не устранено, указывает, что объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.

   Таким образом, административное правонарушение в виде невыполнения  предписаний <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА4>  в срок до <ДАТА7> директор ООО «Интмашсервис» <ФИО1> совершил <ДАТА7>.

    Согласно протоколу об административном  правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>  директор ООО «Интмашсервис» <ФИО1>  совершил правонарушение предусмотренное  ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

         Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ  была введена в действие Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности", начала действовать с <ДАТА10>

    В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

    Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

  Таким образом, на момент совершения административного правонарушения директором ООО «Интмашсервис» <ФИО1> - <ДАТА7> указанная норма не действовала. А так как лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить, в связи с отсутствием отсутствие состава административного правонарушения.

  Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении директора ООО «Интмашсервис» <ФИО1>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Мировой судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                              К.С.Узунян