Решение по делу № 1-3/2017 от 09.01.2017

к делу № 1- 3/2-17

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                                      ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора Гиагинского района - Ермолаева В.В.

подсудимого - Дроменко <ФИО1>

защитника - адвоката Фомина Ю.В., предоставившего удостоверение 01/251 выданное УФРС по РА 10.09.2007 г. ордер № 020241 от 17.01.17 г., выданныйАдыгейской Республиканской коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Дроменко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 86,  с начальным образованием, холостого,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, не военнообязанного, судимого : приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Судимость не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дроменко И.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Дроменко И.П., имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , <ДАТА6> около 00 часов 05 мин. в х. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района РА, управлял автомобилем ВАЗ 21078 госномер <НОМЕР>.

При остановке сотрудниками ДПС роты ДПС <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, Дроменко И.П. отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, и просит постановить  приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Раскаивается в том, что  управлял автомобилем, хотя выпил спиртного, но не мог не поехать, т.к. сын заболел, и надо было ехать к врачу в х. Днепровский.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  против этого не возражает государственный обвинитель, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Дроменко И.П. преступление по ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести. Учитываются также  данные о личности виновного, имеющего двоих детей-инвалидов детства, удовлетворительно характеризующегося по месту   жительства,  ранее   судимого, официально не работающего,  не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние Дроменко И.П. в совершенном преступления.

При этом суд в действиях подсудимого в качестве обстоятельства,  смягчающего ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступление, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако подсудимым не была предоставлена органам дознания информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении Дроменко И.П. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде обязательных работ не достигло своего предназначения, Дроменко И.П., имея не погашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании становиться на пусть исправления. Вместе с тем, суд считает, что исправление Дроменко И.П. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным наказание считать условным.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Признать  Дроменко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде   лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в три года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока <ФИО2> сроком на восемь месяцев.

Обязать Дроменко <ФИО1> не менять постоянного места жительства, по адресу: РА, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 86 -  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в филиал по <АДРЕС> району  ФКУ УИИ УФСИН России по РА.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <АДРЕС> району  ФКУ УИИ УФСИН России по РА.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего - отменить.

Вещественные доказательства - ВАЗ 2107, госномер <НОМЕР>, в кузове синего цвета, свидетельство о регистрации - возвратить собственнику. Протокол 01 НА <НОМЕР> об административном правонарушении, протокол 01 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами, протокол 01 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 01 АЕ 526201 о задержании транспортного средствами, постановление 01 АА <НОМЕР> по делу об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                 Г. Н. <ФИО3>