Решение по делу № 5-849/2014 от 01.09.2014

                                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Новокаякент                                                                                                                                               1 сентября  2014 г.

         Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К. в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кафланова Мурада Шамхаловича  <ДАТА2> рождения,    прож. <АДРЕС> район <АДРЕС>,   временно не работающего,  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15  КоАП РФ,           (Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены)

                                                У С Т А Н О В И Л :

        14.08.2014г. мировой судебный участок №61 Каякентского района поступило дело об  административном правонарушении в отношении Кафланова М.Ш. по ст.12.15 ч. 4 КоАП составленного  ИДПС ОБ ДПС  ГИБДД МВД по РД  Гасановым Н.С.

          Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.07.2014г.   водитель  Кафланов М.Ш.  25.07.14г.  в 16 час.24 мин. на  <НОМЕР>  Федеральной автодороги  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>«  управляя т\с ГАЗ 3302 за госрегзнаками  <НОМЕР> рус в нарушение п.1.3 и 11.4 ПДД РФ и приложения 2 к ПДД РФ управляя транспортным средством выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. совершил обгон другого попутно едущего автомобиля, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кафланов М.Ш., опрошенный в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  не признал и пояснил следующее:

25 июля 2014г. примерно в 16 часов 20 минут <НОМЕР> м. Фад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» управляя транспортным средством Газ 3302 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус,

Он ехал по работе из города <АДРЕС> в сторону города <АДРЕС> в  Когда он доезжал  на <НОМЕР> км. ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть  доезжая на селения Краснопартизанское  спереди едущая автомашина Ваз 2109 резко затормозила не включив аварийную сигнализацию,  как потом я понял у впереди едущей машины лопнуло переднее правое колесо, и поэтому он вынужден был остановиться для предотвращения опрокидывания его транспортного средства, после этого приехали работники ИДПС, где водитель транспортного средства Ваз 2109 пояснял сотрудникам ИДПС что у него лопнуло переднее правое колесо и пришлось ему резко затормозить,  и заднее идущему водителю  пришлось объехать автомашину во избежание столкновения. Как он понял впереди едущая автомашина резко затормозила из-за того, что автомашина едущая впереди него тоже резко затормозила и приняла вправо на обочину. Это и видно с фотофиксаций, представленных в материалах дела. Он объяснял инспектору ДПС о том, что он объехал впереди едущую автомашину во избежание столкновения и даже остановил его и получил его данные.

Кафланов М.Ш выразил восторг, что сзади не произошло столкновение. Просит прекратить  производство по делу  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения Кафланова М.Ш.,  изучив материалы дела, приходит к следующему

Диспозиция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ. 

Объективная сторона  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выражается в действиях, связанных с выездом на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, при этом создавая помехи движущемуся по своей полосе транспорту.

Под обгоном же понимается  опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Таким образом, по смыслу понятия обгона и разъяснений к нему, водитель должен полностью выехать  из занимаемой полосы движения и опережать попутно движущиеся транспортные средства на участке автодороги, где обгон запрещен правилами дорожного движения. Водитель автомашины ГАЗ 3302 Кафланов М.Ш выехал с занимаемой полосы движения и этот выезд был вынужденным для объезда препятствия, так как следовавшая в попутном направлении спереди автомашина притормозила и приняла вправо .

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд должен учитывать все обстоятельства дела исходя из принципа ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, в силу чего лицо не обязано доказывать свою невиновность, а должны быть представленными быть в суд всевозможные доказательства, уличающие водителя в совершении противоправного деяния.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновности ,вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности , должны толковаться в пользу этого лица. 

Водитель в суде показывал, что он просил об опросе свидетелей, непосредственно присутствовавших на месте совершения опережения, однако ,  его просьба не было исполнена.

Таким образом, для закрепления доказательственной базы  инспектором ДПС при составлении протокола не предприняты меры к выявлению возможных свидетелей, способных подтвердить совершение Кафланова М.Ш административного правонарушения, а в свою, очередь, ограничился лишь составлением протокола.    

             В материалах дела  имеются фотоснимки, откуда четко усматривается, что автомашина ВАЗ 2109 остановилась на ФАД КАВКАЗ, а задние стоп сигналы привлекаемого ВАЗ 2109 также горят, что показывает на правильность  и объективность их показаний.                

             В соответствии со ст.25.7 ч.1 КоАП РФ понятыми могут быть привлечены любые совершеннолетние лица, не заинтересованные в исходе дела, так как обязанностью понятого  является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии .

              В силу  ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с  п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2007 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если  при рассмотрении дела  будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст.12.15 ч.3  КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия - влечет наложения административного штрафа в размере от тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя водитель Кафланов М.Ш и отрицает полностью свою вину, его действия подпадают под статью 12.15 ч.3 КоАП РФ и виновен он в объезде препятствия и поэтому его действия суд переквалифицирует на часть 3 вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью третьей рассматриваемой статьи Кодекса, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью четвертой этой нормы и имеет единый родовой объект посягательства, переквалификация действия (бездействия) лица  с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 указанной статьи возможна по основаниям, изложенным выше.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от 25.07.2014 г., составленный инспектором ДПС  УГАИ МВД по РФ   в отношении Багандова Б.М. за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  подлежит переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 указанной статьи.  

Руководствуясь ст. 29.9  КоАП РФ,

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

          Признать Кафланова Мурада  Шамхаловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечислив его на перечислив их УФК по РД ( ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 82701000 Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, р/с 40101810600000010021 КБК 18811630020016000140, наименование платежа  - штраф за административное правонарушение . <АДРЕС>

Копию постановления направить заинтересованным лицам..

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Каякентского района  через судебный участок № 61 Каякентскогорайона в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                  Алибеков Г.К.