Решение по делу № 3-171/2021 от 19.04.2021

                                                                                                     К делу <НОМЕР>

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. <АДРЕС>                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев поступивший из  Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике <АДРЕС> Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике <АДРЕС>, административный материал в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: РА, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП  РФ,

                                             установил:

<ДАТА3> в 15.00 минут в п. <АДРЕС> района РА, по улице Садовая,304, в ходе плановой выездной проверки на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4> было выявлено, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении  лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно: не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию автобусов марки ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком В134ХА 123; марки ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком Х461 КУ 123; марки ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком К853 ОХ 123; марки ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  в сроки, предусмотренные документацией завода изготовителя; отсутствуют подтверждающие  документы (акты выполненных работ, заказ-наряды);  не обеспечен порядок заполнения путевых листов.Так в представленных путевых листах за январь-март 2021 года отметка должностного лица, проводившего послерейсовый медицинский осмотр водителя, не соответствует требованиям порядка заполнения путевых листов,  ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании с нарушением согласился, признал вину, раскаялся в содеянном. Пояснил, что он  в настоящее время устранил все выявленные недостатки в работе, просил строго его не наказывать, ограничиться предупреждением, поскольку его действия не причинили кому-либо вреда.

Выслушав <ФИО2>,  изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому ИП <ФИО2> нарушены  лицензионные требования, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> №1616;

-  письменными объяснениями <ФИО2>, указанными в протоколе об административном правонарушении;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА4>, содержащие сведения об ИП <ФИО2>;

- копией распоряжения Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>;

- копиями путевых листов за  06.03.21-08.03.2021 г.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина  ИП <ФИО2> установлена и квалифицирует его  действия по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.     

         Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, мировой судья

                                                постановил:

         Индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и  в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РА в течение десяти дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РА.

                     Мировой судья                                   <ФИО1>