Решение по делу № 2-468/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Казанцева В.П., при секретаре Рахматуллиной Е.Н.,рассмотрев гражданское дело № 2-468/14 по иску <ФИО1>  к ОАО «<ФИО2>» в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского отделения 6991 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов <ФИО> обратился с требованием о взыскании с  ОАО «<ФИО2>» в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского отделения 6991 (далее банк) излишне списанные проценты по кредитному договору в размере 1591 рублей 13 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 900 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

           В судебном заседании представитель истца Семенова <ФИО> действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанных в иске. Дополнительно суду пояснила, что <ДАТА2> Семенов <ФИО> внес в кассу отделения банка, где был взят кредит 2025000 рублей. Только после внесения денег, при выдаче нового графика платежей, истцу пояснили, что в этот день будет зачислен лишь обязательный платеж в сумме 33207,86 рублей, а остальная сумма будет зачислена на счет погашения кредита лишь <ДАТА3> За 23 и <ДАТА4> истцу были начислены проценты в сумме 1591,13 рублей. Накануне внесения денег в кассу (в пятницу) истец был у кредитного инспектора, который отправил его в кассу. <ДАТА5> истец не мог внести денежные средства, так как возможно это сделать только в день обязательного платежа. Деньги были внесены истцом на счет банка, типовая форма подписана. Лист дела 49 п.2.3 гласит, что датой погашения задолженности по кредиту считается дата поступления средств в кассу. Разночтений быть не может. Согласно п.4.9 договора от декабря 2013года, деньги в счет погашения кредита должны внести в день обязательного платежа. Получается, что в договоре и на сайте информация противоречит инструкции банка. Это нарушает права истца как потребителя. В феврале 2014 года  банком точно сформулированы тонкости погашения кредита, а истцом заключен договор в декабре 2013 года и получился противоречивый договор. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне списанные проценты по договору в сумме 1591,13 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 900,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

           В судебном заседании представитель ответчика Панкратова <ФИО> действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что банк не нарушил права потребителя, поскольку действовал по инструкции. Обязательный платеж был списан в день оплаты. Остальные же средства могут быть списаны только в первый рабочий день, идущий после выходного дня. Кассир имеет право принять денежные средства, но провести их может только другой человек, который в выходные дни не работает. Требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 900,40 рублей не признаю, поскольку денежные средства ушли на погашение кредита, график платежей истцом подписан. Просила суд в иске отказать.

          Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

          Судом установлено, что между Семеновым <ФИО> и ОАО «<ФИО2>» в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского отделения 6991 (далее банк) <ДАТА6> был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на приобретение готового жилья в сумме 2 200 000 рублей под 13,25 % годовых на срок 120 месяцев (л.д. 7-11). Согласно графику платежей день расчетов по кредиту приходится на «22» число каждого месяца (л.д.12,13,14). В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено досрочное частичное погашение кредита в день установленный графиком платежа. <ДАТА7> истец внес в кассу отделения банка  в счет погашения кредита и процентов 2025000 рублей. После внесения истцом денежных средств (<ДАТА7>) часть внесенной суммы денег (1990201 рублей) была зачислена в счет погашения кредита только <ДАТА8> За два дня (23 и <ДАТА9>) истцу начислены проценты в размере 1591 рублей 13 копеек. <ДАТА7>  Семенов <ФИО> обратился в банк с претензией о перерасчете процентов, однако ответчиком отказано  в удовлетворении требований истца, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

         В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
        В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
         По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита, и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
         Пункт 2.1. Положения о предоставлении (размещении) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

         В соответствии со ст. 37 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-1 «О  защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

        Следовательно, исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) перед продавцом (исполнителем) считается исполненным в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца (исполнителя). В случае, если платеж не поступит по каким - либо причинам на счет кредитора, потребитель за это ответственности не несет.

        Согласно п. 2.3 Методики расчета платежей и сумм погашения кредита при кредитовании физических лиц ОАО «<ФИО2>» и его филиалами от <ДАТА12> <НОМЕР> (утвержд. Распоряжением ОАО «<ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА12>).

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, обязательства Семенова <ФИО> перед банком исполнены  <ДАТА7>

        Следовательно,  уплаченные истцом проценты за 23 и <ДАТА9> в размере 1591 рублей 13 копеек охватывают период в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами Семеновым <ФИО> не осуществлялось.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1591 рублей 13 копеек списаны банком со счета истца необоснованно.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 1591 рублей 13 копеек.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 рублей 40 копеек.
         В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 1591 рублей 13 копеек внесенные истцом в кассу банка, направлены на погашение кредита и ответчик пользовался ими на законных основаниях.

         Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, который он оценивает в 1000 рублей.

         Согласно ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,   регулирующими   отношения   в   области   защиты   прав   потребителей, подлежит компенсации   причинителем   вреда   при   наличии   его   вины.   Размер   компенсации   морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд считает, что со стороны банка было допущено в отношении истца нарушение прав потребителей в виде незаконного начисления процентов за пользование кредитом, в следствии чего Семенов <ФИО> испытывал нравственные страдания.

         Принимая во внимание, характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

         Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за неудовлетворение в  добровольном порядке требований потребителя штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска.

         Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной Семенову <ФИО>  что составляет 845 рублей 56 копеек.

         В соответствии со  ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета  муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина  в размере  400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.  

  Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Иск Семенова <ФИО6> в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского отделения 6991 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

            Взыскать с ОАО «<ФИО2> в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского отделения 6991 в пользу <ФИО7>  излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 1591 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере  845 рублей 56 копеек, а всего 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований отказать

          Взыскать с ОАО «<ФИО2> в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского отделения 6991 в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину  в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец освобождён.

          Разъяснить участникам процесса, что мотивированное решение суда по рассматриваемому делу составляется судом в случае, поступления от лиц, участвующих в деле (их представителей) заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течении 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

         Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью, вынесшего решение. Резолютивная часть решения изготовлена 06.06.2014 года. Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2014 года. Мировой судья В.П. Казанцева