Решение по делу № 2-6358/2018 от 10.09.2018

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                            г. Иркутск.

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием представителя истца <ФИО2>, представителя ответчика <ФИО3>   при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>/2018 по иску <ФИО5>   к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,   судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого  автомобиль, принадлежащий <ФИО6>  получил механические повреждения.

    <ДАТА3> <ФИО6>  обратился с заявлением к СПАО «Ингосстрах», была произведена выплата в неполном объеме.

    <ДАТА4>   между <ФИО6>  и <ФИО5> заключен договор об уступке  полного объема прав требования по страховому случаю <ДАТА5>

    <ДАТА6> ответчик по претензии <ФИО5> от <ДАТА7> произвел доплату страхового возмещения в полном объеме  в размере 26 644,90  рублей.

     Полагает, что  ответчик ущемил его права, просрочив выплату на  101 день (с <ДАТА8> по <ДАТА6>).

     <ДАТА9> истец вручил  ответчику  претензию с оригиналом договора, ответчик не направил отказ в удовлетворении  претензии.

     На  основании изложенного истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 26 910,44 рублей, услуги представителя в размере 10 000,00 рублей, государственную пошлину  в размере 1 007,32 рублей,  расходы на оплату  услуг по составлению претензии  в размере 3 000,00  рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

   Представитель истца <ФИО2>, действующий па основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложены в исковом заявлении, подтвердил.

   Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО3> иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска,  поскольку СПАО «Ингосстрах» добровольно, в установленные Законом об ОСАГО сроки была удовлетворена претензия потерпевшего.

   При этом просила  в соответствие со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, также расходы на оплату услуг представителя.  

   В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

   Мировой судья,  выслушав доводы  представителей сторон, исследовал письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

 Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           Статьёй 15 ч. 1 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как гласит ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от <ДАТА10>  <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить  страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА11> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО8> причинены технические повреждения.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью шли имуществу при использовании Транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется  заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков  и приложенных  нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате,

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

 В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО,  двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, заключенных начиная с <ДАТА13>

 Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об  ОСАГО.

 Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

 Судом установлено, что <ДАТА3> <ФИО6>  обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.  Случай признан страховым, что подтверждается актом  от <ДАТА14> и <ФИО6>  платежным поручением от <ДАТА15> <НОМЕР>  было перечислено страховое возмещение в размере 94 355,10 рублей.

<ДАТА4> между <ФИО6>  и <ФИО5> был заключен договор  уступки права требования, в соответствии с которым  <ФИО6>  передал <ФИО5> право требования всех  предусмотренных законодательством денежных сумм со  со СПАО «Ингосстрах» по страховым случаям, произошедшим с <ДАТА16> по <ДАТА4>, полис Ирносстрах ЕЕЕ 0712707958.

<ДАТА17> <ФИО5> обратился к ответчику  с претензией  о доплате страхового возмещения.

 В пользу истца было выплачено 26 644,90 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от <ДАТА6>, из которых 7 000,00 рублей стоимость экспертизы, 19 644,90 рублей - размер ущерба.

<ДАТА9>  <ФИО5> обратился  к ответчику с претензией  о доплате неустойки в размере 26 910,44 рублей, расходов по оплате  услуг по составлению претензии в размере 3 000,00 рублей, в обоснование требований указал на  несвоевременную выплату страхового возмещения, просрочку на 101 день.

Согласно ч. 1 от. 16.1  Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих  обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств но договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты- потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая Подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования иди направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

 Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об  ОСАГО (ч. 2 ст. 16.1).

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п.  78  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

  Таким образом, в ходе судебного  разбирательства установлено, что ответчик, являясь страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в установленные  Законом об ОСАГО сроки  свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил в срок, следовательно, имеются  основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере  26 910,44 рублей.

Возражая относительно  исковых требований, представитель ответчика по доверенности <ФИО3> указала, что  на основании  ч. 5 ст. 16 Закона об ОСАГО,  п.  86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА18>  ответчик  должен быть освобожден от уплаты неустойки, поскольку требования страхователя были выполнены в установленные законом об ОСАГО сроки.

Относительно  оплаты услуг представителя указала, что сумма завышена,  расходы на составление досудебной претензии также подлежат снижению.

 Относительно  размера неустойки, просила его снизить, мотивируя это тем, что  применительно к данному делу  каких-либо тяжелых последствий для истца  не наступило, размер неустойки, заявленный истцом превышает установленную сумму недоплаты, период невыплаты - 101 дня зависел от действий истца.

Обсуждая доводы представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА19> <НОМЕР>, в соответствии  со статьей 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях  защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  размеров неустойки - они должны быть  соразмерны указанным в этой в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.,  по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому  частью 1 статьи 333 ГК РФ  предусмотрено не столько право суда, а его обязанность установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не  может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Исходя из явной несоразмерности размера  неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком,  заявленная сумма  неустойки подлежит снижению, в связи с чем  суд полагает правильным взыскать с ответчика  в пользу истца неустойку в размере 15 000,00  рублей.

 Относительно требований истца о взыскании расходов по составлению  претензии  в размере 3 000,00 рублей и расходов на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей, мировой судья полагает  правильным удовлетворить их частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании доплата страхового возмещения была произведена истцу после подачи претензии.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от <ДАТА20> заказчик  <ФИО5> поручил исполнителю <ФИО2> оказать услуги по  составлению досудебной претензии к СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки.  Стоимость услуг составляет 3 000,00 рублей. Оплата  подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  от <ДАТА20>

<ДАТА21> между  <ФИО5> и <ФИО2> заключен  договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель - <ФИО2> оказывает <ФИО5> услуги по  подготовке  искового заявления, подачи его в суд, представлять интересы  в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Оплата услуг по договору составляет 10 000,00 рублей, подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА21>

  Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…в случае если иск удовлетворен частично, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Издержки, связанные с рассмотрением дела, являются  судебными  расходами (ст. 88 ГПК РФ).

 Расходы на услуги представителей относятся  к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). 

          При этом суд считает, что заявленные ко взысканию истцом расходы  по составлению претензии   по своей правовой природе являются расходами на представителя.

 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья гражданско-процессуального законодательства  предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Законодатель предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

С учетом  категории дела, не представляющего особой сложности,  количества судебных заседаний, обоснованности исковых требований, принципа разумности и справедливости,  суд считает правильным  взыскать  с ответчика в пользу истца  расходы  по составлению претензии   в размере   500,00  рублей,  услуги представителя в размере  3 500,00 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства  дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований  <ФИО5> по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,  суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО5>   к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу <ФИО5>   неустойку  в размере  15 000,00  рублей,  услуги по составлению досудебной претензии в размере 500,00 рублей, услуги представителя  в размере 3 500,00  рублей, государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

            Разъяснить сторонам, что  в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца с момента  изготовления   мотивированного текста судебного решения.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА22>