Решение по делу № 2-84/2011 от 18.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 14 <АДРЕС> области Сизова С.К., при секретаре Стрельниковой Н.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании переплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в отношении истца <ФИО1> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о возмещении материального ущерба в размере 33 961 руб. 20 коп. в пользу <ФИО2> и <ФИО3>, возбужденного на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Самара. По данному исполнительному производству с истца была взыскана сумма в размере 38 638 руб. 40 коп. Путем удержания сумм с пособия по безработице, реализации конфискованного личного имущества, ареста и снятия денежных средств с лицевого счета, открытого в Сбербанке, удержания из заработной платы, и последующим перечислением на лицевой счет <ФИО2>, открытого в Сбербанке России. В результате  вышеуказанных мер долг перед <ФИО2>, <ФИО3>  был полностью погашен. Однако при сверке расчетов с судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов <АДРЕС> района <АДРЕС>, было установлено, что возникла переплата на сумму 4 677 руб. 20 коп. <ФИО2>, <ФИО3> от излишне выплаченной суммы не отказались, судебного пристава о возникшей переплате не известили. В результате произошло необоснованное обогащение на сумму 4 677 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчиков <ФИО2>, <ФИО3> денежные средства в размере 4 677 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5 077 руб. 20 коп.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска,  в связи с тем, что ответчики полностью выплатили сумму образовавшейся переплаты, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны.

В судебном заседании ответчика <ФИО2> не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Причину неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

          Третье лицо судебный пристав-исполнитель <ФИО5> не возражала против прекращения производства по делу.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу  в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 3 220, 224-225  ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от <ФИО1> от иска.

Производство по делу, по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании переплаты, прекратить.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего определение, в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                      С.К.Сизова