Решение по делу № 2-8/2020 от 24.01.2020

Дело № 2.1-8/2020                                                         Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем  Российской  Федерации

24 января 2020 года г. Ярославль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Майорова О.А.,

при  секретаре  Шиловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловая энергетическая компания-1» к Каримовой Галине Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭК-1»  обратилось с учетом уточнения (л.д.<НОМЕР>) в суд с исковым заявлением к ответчику Каримовой Г.В.- собственнику квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС> о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения за период <ДАТА3> по <ДАТА4>  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что указанный долг был уступлен  истцу АО «Ярославльлифт» на основании договора уступки прав требования <ДАТА5>

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Ярославльлифт» (протокол, л.д.<НОМЕР>)

Представитель истца ООО «ТЭК-1» по доверенности <ФИО1> в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Каримова Г.В. участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания. Ответчик доверила представлять свои интересы <ФИО2> и  <ФИО3>

Представители ответчика Каримовой Г.В.- <ФИО2>, <ФИО3> исковые требования не признали; просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (<НОМЕР>).

Представитель третьего лица АО «Ярославльлифт» по доверенности <ФИО4> заявленные истцом требования поддержала по доводам, изложенным в отзыве (<НОМЕР>)

С учетом мнения представителей, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав  письменные  материалы  дела,  оценив  все  в  совокупности, находит  исковые  требования  подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно    ст. 210  ГК  РФ собственник  несет  бремя  содержания  принадлежащего  ему  имущества.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.64 Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. Аналогичные положения содержала ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, действовавшая на момент спорного правоотношения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ)

Материалами дела подтверждены и судом установлены следующие обстоятельства.

<ДАТА7> собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> выбран способ управления многоквартирным домом через управляющую компанию, что зафиксировано в протоколе <НОМЕР> общего собрания собственников, способ оплаты за предоставление коммунальных ресурсов непосредственно РСО сохранен (<ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Договор управления заключен с ОАО «Ярославльлифт» <ДАТА8>, в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется в том числе предоставлять последним коммунальные услуги <НОМЕР>

   <ДАТА9> между ООО «ТЭК-1» и АО «Ярославльлифт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по лицевому счету <ОБЕЗЛИЧЕНО> по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   с  собственника  квартиры <НОМЕР> в указанном многоквартирном жилом доме перешли к истцу <НОМЕР>

Каримова Г.В. с <ДАТА10> является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР> зарегистрированных граждан в жилом помещении не значится <НОМЕР>

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Каримова Г.В. не оплачивала потребленную тепловую энергию, поставленную ООО «ТЭК-1» на нужды отопления и горячего водоснабжения. Наличие задолженности за указанный период представителями Каримовой Г.В. не оспаривается.

При этом, из сведений по лицевому счету следует, что задолженность ответчика за спорный период составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР>

Суд считает, что наличие задолженности на дату заключения договора уступки подтверждено материалами дела, размер задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с Каримовой Г.В. образовавшейся задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Действительность условий заключенного между ресурсоснабжающей организацией и истцом договора уступки не является предметом рассмотрения указанного спора, поэтому довод представителей ответчиков о его ничтожности оставлен судом без рассмотрения.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст. 382 ГК РФ). Следовательно довод о ненадлежащем уведомлении должника о состоявшейся уступки правового значения для рассмотрения указанного спора не имеет, так как негативных правовых последствий для должника не влечет.

Доводы представителей ответчика, что истец не имеет права на предъявление указанного искового заявления  и указанными полномочиями наделено АО «Ярославльлифт» отклоняются судом, как не соответствующие установленным по делу обстоятельства и положениям ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ (действовавшим на момент спорного правоотношения), п.64  Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 354. Кроме того, суд обращает внимание на то, что представители ответчика не наделены полномочиями на право представления интересов АО «Ярославльлифт», которое против удовлетворения заявленных требований в пользу  ООО «ТЭК-1» не возражало.

 В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 98 ГРК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд считает, что размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика составит - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-198  ГПК  РФ,

РЕШИЛ:

 Исковые требования ООО «Тепловая энергетическая компания-1»  удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Галины Васильевны задолженность за потребленную тепловую энергию по лицевому счету <НОМЕР> в пользу ООО «Тепловая энергетическая компания-1» за период с <ДАТА3> г. по <ДАТА12> (включительно)  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего взыскать - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть  обжаловано сторонами в Красноперекопский районный суд г. Ярославля через судебный участок №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля в течение  месяца со дня составления мотивированного  решения.

Мировой судья                                                                                                           О.А. Майорова