Решение по делу № 2-1648/2012 от 27.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области С.А. Скоромыкин, при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/12 по иску Семенченко А.А. кООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Семенченко А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер <НОМЕР>, заключенный 06.07.2012 года, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 9 990 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с 06.10.2012 года по 31.10.2012 года в размере 2 497,50 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, затраты на юридические услуги и представительство в суде в размере 7 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Истец мотивирует свои требования тем, что 05.07.2012 года заключил с ответчиком вышеуказанный сотовый телефон. В период гарантийной эксплуатации в товаре выявились недостатки, а именно: перестал работать. 26.09.2012 года истец обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара, в которой требовал возврата стоимости некачественного товара, а в случае необходимости проведения проверки качества, просил сообщить ему время, место и дату проведения, оставляя за собой право личного присутствия. Ответ на претензию истец не получил, а требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыв на иск и какие-либо возражения не представил. Представитель истца Матушкина К.С., действующаяна основании доверенности <НОМЕР> от 01.10.2012 года, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и их обоснования поддержал в полном объеме, при этом уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, которая с 26.09.2012 года по 06.10.2012 года составила 5 194,80 рублей, а также просила взыскать компенсацию за проведение экспертизы в размере 2 500 рублей. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 06.07.2012 года истец приобрёл у ответчика сотовыйтелефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 9 990 рублей (л.д. 4). Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. В период гарантийной эксплуатации, в товаре был обнаружен недостаток, а именно: сотовый телефон перестал работать.

26.09.2012 года истец обратился с претензией к продавцу, в которой указал, что 06.07.2012 года приобрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 9 990 рублей, который перестал работать. Просил вернуть стоимость некачественного товара в размере 9 990 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д. 5).

Согласно экспертного заключения 05-0802 от 13.11.2012 года, в представленном сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер <НОМЕР>, был выявлен дефект - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности составляет 7 800 рублей, срок - не менее двух недель.

Таким образом, исходя из определения понятия «существенного недостатка товара», данного в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что расходы по устранению дефекта составляют 78% от стоимости самого товара, мировой судья приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом сотовом телефоне существенного производственного недостатка.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии ч.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих необоснованность заявленных требований и в частности, что товар был передан потребителю надлежащего качества, суд приходит к выводу, что исковые требования Семенченко А.А. об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер <НОМЕР>, заключенного 06.07.2012 года с ООО «Евросеть-Ритейл» и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 9 990 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. Ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором. Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Мировой судья, проверив доводы истца в части обоснованности требований о взыскании неустойки, приходит к следующему: 26.09.2012 года истцом в ООО «Евросеть-Ритейл» была подана претензия о возврате суммы уплаченный за товар (л.д. 5). Факт получения ответчиком претензии подтверждается соответствующей записью на копии претензии. Однако требования истца до настоящего времени удовлетворены не были. Стоимость товара составляет 9 990 рублей. Претензия истцом подана 26.09.2012 года, на день вынесения решения (27.11.2012 года) просрочка (с 06.10.2012 года) составляет 52 дня. Размер неустойки составляет 9 990 рублей * 1% 99,9 рублей в день. Неустойка составила 5 194,8 рублей. Мировой судья полагает, что указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, каких-либо возражений относительно размера неустойки от ответчика не поступало. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было дано разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку в действиях ответчика имеется нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы присужденной судом в пользу потребителя (15 184,8 рублей). В данном случае размер штрафа составляет 7 592,4 рублей. Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать их в полном объеме, в размере 7 000 рублей (л.д. 19) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 607,39 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, решил: Принять отказ Семенченко Алексея Александровича от исполнениядоговора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер <НОМЕР>,  заключенного 06.07.2012 года между Семенченко Алексеем Александровичем и ООО «Евросеть-Ритейл». Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Семенченко Алексея Александровича стоимость товара в размере 9 990 рублей, неустойку в размере 5 194,80 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, представительские расходы в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 7 592,4 рублей, а всего 32 277,2 рублей. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 607,39 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области С.А.Скоромыкин