Решение по делу № 5-521/2016 от 01.09.2016

3-521

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      01.09. 2016 года                                                                       город <АДРЕС>

Мировой судья  <ФИО1>, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО Стоматологический центр «Эстетика» , расположен в городе <АДРЕС> ул.  <АДРЕС> 19 кв. 2   по ст. 19.4-1 ч. 2 КоАП РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

   <ДАТА1> в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении в отношении  ООО Стоматологический центр «Эстетика»  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4-1 ч.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу  <НОМЕР>  от  22.06. 2016 года ООО Стоматологческий центр «Эстетика» воспрепятствовало проведению проверки в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в соответствии с планом проверок Управления Роспортребнадзора по РД на 2016 год  совершило административное правонарушение, выразившиеся в том, что, при проведении плановой выездной проверки  согласно  Распоряжению ФС Управления Роспотребнадзора <НОМЕР> от <ДАТА4>,  не представил возможность проведения проверки, не присутствовал лично и не обеспечил присутствие уполномоченного представителя, ответственного за организацию и проведения проверки, чем допусти воспрепятствование осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 19.4-1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании  представитель ООО Стоматологический центр «Эстетика»  по доверенности  <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения  не признала и пояснила, что   с марта 2016 года предприятие было закрыто и деятельность по оказанию услуг не осуществлялась. Помещение передано в аренду другому лицу- <ФИО3>. Договор аренды был своевременно представлен в Роспотребнадзор.

  Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, пришел  суд к следующему:

     В соответствии с ч. 1 ст.19.4-1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля(надзора),  органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение  от таких проверок.

     В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА6>) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, представляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно ст.9 п. 12 названного закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.    

   Как усматривается из материалов дела, Распоряжением   органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица заместителя Управления Роспотребнадзора по РД от <ДАТА7> <НОМЕР> определено провести проверку в отношении ООО Стоматологический центр «Эстетика»   в период  07 по <ДАТА8>  

В соответствии и с п.5 ст. 12 названного закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с  документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении и деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам  и перевозимыми ими грузами.

Как установлено в судебном заседании ООО Стоматологический центр «Эстетика»   не работало с марта 2016 года.

Согласно Договора аренды от <ДАТА9>  помещение по ул .Э.Капиева 19/2  предоставлено <ФИО3>

 Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО Стоматологический центр «Эстетика»  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4-1 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Стоматологический центр «Эстетика»  по ст. 19.4-1 ч.1 КоАП РФ  за отсутствием состава.

.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии протокола.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>