Решение по делу № 1-172/2017 от 28.11.2017

           Дело № 1-129-172/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного

преследования в связи с примирением сторон

г. <АДРЕС>                                                                                 28 ноября 2017 г.<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>,  при секретаре  <ФИО2>

с участием: государственного обвинителя -   помощника  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области   <ФИО3>

подсудимого <ФИО4>

 потерпевшего <ФИО5>

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация <АДРЕС> района» <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красильникова Сергея Владимировича, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, со    средним      образованием,    в браке не состоящего, имеющего  малолетнего ребенка,   военнообязанного,    не  работающего,  ранее не судимого, зарегистрированного   по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1 «А»,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> пр. <АДРЕС> дом 6,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4>  совершил  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           Преступление совершено на территории города <АДРЕС>     <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

           <ДАТА4>, примерно в 15 часов 30 минут, <ФИО4>, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: пр. <АДРЕС> д. 6 г. <АДРЕС> области, в ходе распития спиртного со своим сыном <ФИО5> и произошедшей ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на его запугивание, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, высказывал в адрес <ФИО5> угрозы убийством. После чего, с целью подтверждения своих намерений, продолжая словесно угрожать <ФИО5>, взял в руки топор которым стал замахиваться на последнего, а затем бросил в его сторону. Данные действия <ФИО4> потерпевший <ФИО5> воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имел угрожающий внешний вид и угрожал ему топором.

           В судебном заседании <ДАТА5> от потерпевшего <ФИО5>     поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО3>  не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

         Подсудимый <ФИО4>, его защитник - адвокат <ФИО6>  не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав   мнение лиц участвующих в деле,  находит  ходатайство потерпевшей  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего <ФИО5>  о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>  в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям он не возражал, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4>  прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу - топор, хранящийся в комнате хранения  вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Красильникова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО4>  - обязательство о явке отменить.  

Вещественные доказательства по делу - топор, хранящийся в комнате хранения  вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району,   уничтожить.

Копии настоящего постановления направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   потерпевшему, подсудимому, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                <ФИО1>