Решение по делу № 2-248/2016 от 15.02.2016

Дело №2-248/2016                                                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2016 года                                                                       город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Валькова И.А.,

при секретаре судебного заседания Босулаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой <ФИО1> к товариществу собственников жилья «Троицкий 10» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты услуг по охране жилого дома, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил:

<ФИО2> обратилась к мировому судье с указанным иском к ТСЖ «Троицкий,  10», мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры в доме 10 по проспекту Троицкий в городе Архангельске. В период <ДАТА> она уплачивала счета, выставленные ТСЖ «Троицкий, 10», на оплату услуг по охране здания жилого дома. Считает, что плата за охрану дома должна взиматься не в равных долях, а исходя из размера доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В связи с чем просит признать незаконными действия ТСЖ по начислению и включению в счета  сумму без учета доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты услуг по охране жилого дома за период на сумму 11 519 руб. 51 коп., взыскать в ее пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 11 519 руб. 51 коп.

Истец Козлова Л.И. в судебном заседании исковые требования изменила, просила признать незаконными действия ТСЖ «Троицкий,10», выразившиеся в начислении и включении в счета на оплату ЖКХ по квартире <НОМЕР>, начиная с <ДАТА> года по настоящее время сумм по строке «Охрана» без учета доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также без учета долей собственников всех помещений, включая нежилые; обязать ответчика произвести перерасчет указанных сумм за период с <ДАТА> года и возвратить излишне уплаченные денежные средства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Выжлецова П.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска, поскольку основным  требованием является признание действий ТСЖ незаконными, которое не является имущественным, а также с учетом уточнения исковых требований требование о компенсации морального вреда неподсудно мировому судье.

Представитель ответчика Романова Ю.П. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда. Выслушав пояснения лиц, участвующих вделе, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче в районный суд для рассмотрения по существу.                                  

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.

Частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Истцом заявлены требования, которые в силу ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподсудны мировому судье.

Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей подсудность рассмотрения дела изменилась, то гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Козловой <ФИО1> к товариществу собственников жилья «Троицкий 10» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска (г.Архангельск, ул. наб. Северной Двины, д.112) для рассмотрения по существу.  

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска.

Мировой судья                                                                                            И.А. Валькова