Решение по делу № 2-158/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-158/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.  Гальбштадт Алтайского края                                                 26 февраля 2013 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края Трифаченкова Т.В. при секретаре Жидковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцева Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» о взыскании денежных средств по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края с иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Алтай» состоялась сделка купли-продажи, а именно ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передало ООО «Алтай» запасные части к линейным молокопроводам АДСМ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. До <ДАТА3> ООО «Алтай» оплату за поставленный товар не произвело. В связи с отсутствием в товарной накладной срока оплаты поставленного товара подлежит применению ст. 486 Гражданского кодекса РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

<ДАТА3> на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Казанцевым И.А. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило Казанцеву И.А. в полном объеме право требования к ООО «Алтай» задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за поставленный товар.

<ДАТА3> Казанцев И.А. направил в адрес ООО «Алтай» уведомление о состоявшейся уступке права требования с просьбой оплатить задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в 5-дневный срок. Направленное уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. В этой связи истец просил взыскать с ООО «Алтай» сумму долга по разовой внедоговорной сделке купли-продажи от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание истец Казанцев И.А. и представитель ответчика ООО «Алтай» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие либо по усмотрению суда отложить судебное заседание. Ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.  

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, мировой судья, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Алтай» состоялась сделка купли-продажи, а именно ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передало ООО «Алтай» запасные части к линейным молокопроводам АДСМ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА2> и товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА2>.Из доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что представитель ООО «Алтай» получилтовар на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Казанцевым И.А. был заключен договор уступки прав (цессии) права требования с ООО «Алтай» задолженности за поставленный товар по счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА2> и товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. Договор сторонами подписан.

Согласно акту приема-передачи документов <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передало Казанцеву И.А. документы, подтверждающие передачу товаров: счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА2>, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА2> и доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Договор об уступке прав (требований) не отнесен действующим законодательством к договорам, по которым допускается односторонний отказ от исполнения.

<ДАТА3> Казанцевым И.А. направлено в адрес ООО «Алтай» уведомление о состоявшейся уступке права требования с просьбой оплатить задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в 5-дневный срок.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, освобождающих его от обязанности по оплате истцу денежных средств по договору уступки требования ( цессии).

При данных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований. Задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем в полном объеме подлежит взысканию с ООО ««Алтай» в пользу Казанцева И.А.

Обоснованно заявленным истцом является и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (290 дней) (обязанность по оплате товаров в связи с отсутствием в товарной накладной срока оплаты поставленного товара согласно статьи 486 Гражданского кодекса РФ возникла непосредственно после передачи ему продавцом товара) с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % (согласно указанию Центрального Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), действующей на дату обращения истца суд. Мировым судьей расчет истца проверен и признан обоснованным. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казанцева Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» о взыскании денежных средств по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай» в пользу Казанцева Игоря Александровича долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение месяца со дня его принятия  через мирового судью.

Решение вступило в законную силу: 27. 03. 2013

Согласовано:

                  Мировой судья                                                                  Т.В. Трифаченкова