Дело №2-778/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 г. р.п. Старая Майна
Мировой судья судебного участка Старомайнского района Ульяновской области Сапрыкина Е.В.,
при секретаре Кузнецовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Старомайнская теплоэнергетическая управляющая компания» к Старочкиной <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Старомайнская теплоэнергетическая управляющая компания» обратилась в суд с иском к Старочкиной Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <НОМЕР> руб., в обосновании своих требований указав, что ответчик пользуется коммуслугами, оказываемыми ООО «Старомайнская теплоэнергетическая управляющая компания», но обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг не выполняет, и оплату не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по корректировке платы за водоснабжение за 3 и 4 кварталы 2010г., которую и просит взыскать в пользу истца, а также взыскать судебные издержки по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Волокушина Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика доначисления согласно показаний общедомового прибора учета за водоснабжение за 2-4 кварталы 2010г. руб., расходы по оплате госпошлины 400 рублей, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Родионова О.В., в обоснование заявленных исковых требований, пояснила, что ответчику, как и всем жильцам дома, ежеквартально была произведена корректировка платы за водоснабжение, исходя из показаний общедомовых приборов учета, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №307 от 2006г. и законность начисления корректировки неоднократно проверялась прокуратурой района. Доказательств того, что общедомовой прибор учета водопотребления был не исправен в 2010г., либо, что счетчик пришел в негодность по вине истца, ответчик суду не предоставила.
Ответчик Старочкина Л.А. иск не призналаи пояснила, что истец выставил счет за водоснабжение, где имеется значительное несоответствие объемов потребления водоснабжения между вывезенными ЖБО, общедомовой прибор учета изначально неверно показывал объемы, что подтверждается извещением о непригодности к применению счетчика воды, ее же квартирное потребление она оплачивала ежемесячно и задолженности по ней не имеет. Кроме того, качество воды не соответствует нормам, следовательно услуга по водоснабжению была оказана не качественная.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании было установлено, что <ДАТА2> между истцом и Старочкиной Л.А. был заключен договор предоставления коммунальных услуг, согласно которого ООО «Старомайнская теплоэнергетическая управляющая компания» обязалось оказывать семье ответчика услуги по водоснабжению по счетчику и поливу. Пунктом 2.5. данного договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно лицевого счета <НОМЕР> задолженность абонента Старочкиной Л.А. по водоснабжению исходя из показаний общедомового прибора учета составляет <НОМЕР> руб.
Как следует из материалов дела ответчик Старочкина Л.А. зарегистрирована с членами своей семьи по адресу <АДРЕС>.
Начисление корректировок по водоснабжению производится истцом в порядке п. 7 «Правил оказания коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006г., согласно которого собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил, в связи с чем, доводы ответчика о незаконности доначисления являются не состоятельными.
Что же касается довода ответчика о том, что показания общедомового прибора учета являются не верными, т.к. прибор учета был изначально не исправен, то ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств своей позиции, а из извещения о непригодности к применению №0253/01 следует, что заключение о непригодности общедомового прибора учета потребления холодного водоснабжения только <ДАТА4>, при этом данное извещение не содержит сведений о том ,что в 2010г. данный прибор учета также был не исправен.
Показания свидетеля Паниной М.Н., являющейся старшей по дому <АДРЕС> о том, что у нее и жильцов дома давно возникли подозрения, что счетчик воды не исправен не могут служить основанием для признания общедомового прибора учета не исправным еще в 2010г., т.к. общедомовой прибор учета является общим имуществом многоквартирного жилого дома, следовательно, согласно норм действующего жилищного законодательства, собственники квартир в многоквартирном жилом доме несут бремя содержания (в том числе и бремя по поверке и замене общедомовых приборов учета).
Довод ответчика Старочкиной Л.А. о том, что показания потребления водоснабжения по общедомовому прибору учета явно не соразмеримы с количеством вывезенных ЖБО также не может являться основанием в отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что даже если взять показания внутриквартирного прибора учета потребления холодного водоснабжения абонента Старочкиной Л.А. и сравнить их с показаниями вывезенных ЖБО всего дома, то соотношение также будут не соразмеримыми.
Доказательств предоставления коммунальной услуги не надлежащего качества, ответчиком Старочкиной Л.А. также суду предоставлено не было. Как следует из протоколов лабораторных исследований забора пробы воды - исследованные образцы соответствовали требованиям качества и безопасности Сан ПиН 2.1.4.1074-01.
На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Старомайнская теплоэнергетическая управляющая компания» к Старочкиной <ФИО1> исковых требований в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 400 руб., которая, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 400 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░