Решение по делу № 1-46/2017 от 04.10.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 октября 2017 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Болуровой Л.А., представившегоудостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого  Степченко Александра Юрьевича,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению

Степченко Александра Юрьевича, <ДАТА> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>   района <АДРЕС> области,   проживающего в с.  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>,  д. 1, кв. 2,   Гражданство РФ,  образование основное общее, холостого,    не работающего,   инвалида 3 группы,  несудимого,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 115  ч.2 п. «в»   УК РФ

Установил:

<ФИО2> Александр Юрьевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни кв. 2 д. 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя агрессивно и дерзко, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возникших к <ФИО1>, действуя умышленно, с применением предмета - стеклянной бутылки из-под пива, объемом 0,5 литров, используемого в качестве оружия, нанес один удар данной стеклянной бутылкой в область головы <ФИО1>, причинив последней телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, которая согласно заключения эксперта <НОМЕР> Н. мед.д. от <ДАТА4>, сопроводилась кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, следовательно, причинив ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ <ФИО1>, а также физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в помещении подъезда д. 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя агрессивно и дерзко, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, оттолкнул от себя <ФИО1>, причинив последней телесное повреждение в виде ссадины шеи справа, которая согласно заключения эксперта <НОМЕР> Н. мед.д. от <ДАТА4>, не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинила вреда здоровью <ФИО1>, а также физическую боль; нанес один удар вышеуказанной стеклянной бутылкой в область головы <ФИО1>, причинив последней физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

С преступными деяниями, содержащимися в обвинительном акте подсудимый <ФИО3> согласен. Свою вину в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в»  УК РФ признал полностью.

Проверив представленные обвинением доказательства, судья  пришел к выводу  о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности  подсудимого <ФИО3> в полном объеме представленного ему обвинения по  ч.2 п. «в»  ст. 115 УК РФ  по признаку  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения. Основанием  применения указанного порядка является ходатайство подсудимого <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает,  а также с согласия государственного обвинителя-помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО4>,  потерпевшей <ФИО1>

Доказательствами, подтверждающими обвинение <ФИО3>  по факту совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исследованные в суде по ходатайству государственного обвинителя <ФИО4>, являются: показания подозреваемого <ФИО3> (л.д. 41-44);  показания потерпевшей <ФИО1> (л.д. 35-38); показания свидетеля <ФИО5> (л.д. 58-59); показания свидетеля  <ФИО6> (л.д. 60-61); заключение эксперта <НОМЕР>. мед.д. от <ДАТА4>  ( л.д. 29-31); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д. 6-9).

     При определении вида и размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, удовлетворительную  характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим  наказание   <ФИО3>,     предусмотренными ст. 63 УК РФ,  является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  поскольку  именно состояние  алкогольного опьянения способствовало совершению <ФИО3> данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание   <ФИО3>,  предусмотренными ст. 61 УК РФ,  являются наличие малолетнего ребенка и  инвалидности 3 группы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,   признание вины подсудимым,   раскаяние в содеянном,  удовлетворительную    характеристику с места жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  наличие смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, наличие  иждивенца,    конкретные обстоятельства совершения преступления и его конкретную вину.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,  совершил преступление небольшой тяжести,   руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3>  возможно с назначением ему наказания  в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226-9   УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Степченко Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления  предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему  наказание в виде обязательных   работ сроком   на 120 часов.

Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке - <ФИО3>  оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В силу ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки с подсудимого  <ФИО3> взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Г.В. Гудкова