Решение по делу № 13-7/2022 (13-207/2021) от 14.01.2022

Дело № 13-7/2022 (2-3/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 года                                                                                                г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Вишняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Харитонова ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Родионовой ФИО2, индивидуальному предпринимателю Сучевану ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

установил:

Харитонов И.П. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика ИП Сучеван А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере  150 рублей.

Заявитель Харитонов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчики ИП Родионова Е.В., ИП Сучеван А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались  надлежащим образом.

По определению мирового судьи заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей установлено, что Харитонов И.П. понес расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, 1000 рублей, что подтверждается расписками от 05.06.2020.

Решением мирового судьи от 16.01.2020 исковые требования Харитонова ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Родионовой ФИО2, индивидуальному предпринимателю Сучевану ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Принят отказ от исполнения договора купли-продажи от 22 ноября 2018 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Сучеван ФИО3. С индивидуального предпринимателя Сучеван ФИО3 в пользу Харитонова ФИО1 взыскана стоимость телефона BQ 2809 Fantasy Red, сер. № CRp095DR7W01121 в размере 2699 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1599 рублей 50 копеек. Всего взыскано 4 798 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Родионовой ФИО2 отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Сучеван ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение от 16.01.2020 вступило в законную силу 18.02.2020. На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением от 23.03.2020.  Определение о возвращении апелляционной жалобы вступило в законную силу 14.04.2020. Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов подано с пропуском установленного трехмесячного срока. 

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов Харитоновым И.П. не заявлено. Таким образом, заявление о распределении понесенных по делу расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявление подано с пропуском трехмесячного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока данным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.109, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление Харитонова ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Родионовой ФИО2, индивидуальному предпринимателю Сучевану ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судья А.А. Лукина