Решение по делу № 4/17-5/2020 от 10.03.2020

Дело <НОМЕР>                                                                                               КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

10 марта 2020 года г. Волгореченск Мировой судья судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области Лобанов С.<ФИО> с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2>, представителя Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3>, действующей на основе доверенности <НОМЕР>, выданной Начальником ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС> области» от <ДАТА2> г.., осужденного <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО6> в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР>, рассмотрев представление начальника филиала по г. <АДРЕС> ФКУ УФСИН России по <АДРЕС> области о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении

<ФИО7> Олеговича, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, работающего ИП, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 73, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, кв. 6,

осужден <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых в свободное от учебы или основной работы время на срок 160 часов.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО4> осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых в свободное от учебы или основной работы время на срок 160 часов. Приговор вступил в законную силу <ДАТА7>

В суд поступило представление начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области о замене <ФИО4> неотбытой части наказания - обязательных работ более строгим видом наказания.

В обоснование представления представитель УИИ указал, что осужденный <ФИО4>, после поступления приговора на исполнение в УИИ <ДАТА8>, неоднократно вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию на <ДАТА9> на <ДАТА10> повестками и средствами телефонной связи, однако по вызову УИИ в инспекцию являлся только <ДАТА11>, где ему был разъяснен порядок, обязанность и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за их нарушение, неисполнение назначенного приговором суда наказания и совершение преступлений и правонарушений, отобрана подписка, выдана разъяснительная памятка. Так же <ДАТА11> <ФИО4> было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница».

<ДАТА2> года был издан приказ о предоставлении осужденному <ФИО4> места для отбывания наказания в виде обязательных работ.

<ДАТА13> из ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница» поступила информация о том, что <ФИО4> 10 и <ДАТА14> для отбывания наказания в виде обязательных работ на работу не выходил, уважительных причин не предоставлено, т.е. допустил прогулы.

В этот же день <ФИО4> был посещен по месту жительства сотрудником УИИ для установления причин его не выхода для отбывания наказания в виде обязательных работ.

<ДАТА13> с <ФИО4> было взято объяснение, в котором он пояснил, что на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ не выходил, так как ему было некогда не было свободного времени и желания убирать территорию, нет желания отбывать наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором суда, уважительной причины не имеет, оправдательных документов своей неявки для отбывания наказания предоставить не может в виду их отсутствия. В результате вышеизложенного, за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде невыхода на обязательные работы без уважительных причин <ФИО4> вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания <ДАТА13>

<ДАТА15> из ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница» поступила информация о том, что <ФИО4> М .О. 12 и <ДАТА16> для отбывания наказания в виде обязательных работ не выходил, уважительных причин не предоставлено.

В этот же день <ФИО4> был посещен по месту жительства для установления причин не выхода для отбывания наказания в виде обязательных работ. <ДАТА15> с <ФИО4> по данному факту было отобрано объяснение, в котором он сообщил, что на отбывание наказания в виде обязательных работ он не выходил, так как не желает отбывать наказание в виде обязательных работ, нет свободного времени и желания убирать территорию, уважительной причины не имеет, оправдательных документов предоставить не может в виду их отсутствия. В результате вышеизложенного, за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде невыхода на обязательные работы без уважительных причин <ФИО4> вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания <ДАТА15>.

Из выше изложенного следует, что <ФИО4> допустил неоднократные прогулы в течение месяца и, в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительной причины в ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница».

В судебном заседании представитель Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3> ходатайство о замене обязательных работ лишением свободы поддержала по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный <ФИО4> в судебном заседании с представлением начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области согласился, показал, что уважительных причин невыхода на обязательные работы не имеет, отбывать наказание, назначенное ему приговором от <ДАТА18> в виде обязательных работ он не желает.

Защитник осужденного адвокат <ФИО5> с представлением так же согласился.

Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> представление начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> поддержала в полном объеме.

Заслушав мнение представителя УИИ <ФИО3>, поддержавшей представление, помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2>, считавшей представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, осужденного <ФИО4>, и его защитника согласившихся с представлением, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину или скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО4> осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых в свободное от учебы или основной работы время на срок 160 часов. Приговор вступил в законную силу <ДАТА19>

На исполнение в УИИ приговор поступил <ДАТА8>. <ФИО4> вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию на <ДАТА9> на <ДАТА10> повестками и средствами телефонной связи, однако по вызову УИИ в инспекцию являлся <ДАТА11>, где ему были разъяснены порядок, обязанности и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за их нарушение, неисполнение назначенного приговором суда наказания и совершение преступлений и правонарушений, отобрана подписка, выдана разъяснительная памятка. Так же <ДАТА11> <ФИО4> было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница», а <ДАТА2> года был издан приказ за подписью главного врача <ФИО10> о предоставлении ему места для отбывания наказания в виде обязательных работ. <ДАТА21> <ФИО4> написано заявление, где он сообщил о нежелании отбывать обязательные работы, просил об их замене другим видом наказания.

Из сообщений начальника ХО ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница» <ФИО11> от 11 и февраля 2020 года <ФИО4> 10 и <ДАТА14>, а так же 12 и <ДАТА16> для отбывания наказания в виде обязательных работ не выходил, то есть допустил прогулы.

В своих объяснениях от 11 и <ДАТА16> <ФИО4> сообщил, что на работу в указанные дни для отбывания наказания назначенного ему судом он не выходил, так как ему было некогда, не было свободного времени и желания убирать территорию, нет желания отбывать наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором суда, уважительной причины не имеет, оправдательных документов своей неявки для отбывания наказания предоставить не может в виду их отсутствия.

В направленном <ФИО4> уведомлении в УИИ <ДАТА22> так же сообщается, что обязательные работы, назначенные ему приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ДАТА6> он отбывать отказывается, последствия данного отказа он осознает.

За нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде невыхода на обязательные работы без уважительных причин <ДАТА13> и <ДАТА15> <ФИО4> вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания

Однако, до настоящего времени <ФИО4> на обязательные работы не вышел.

Указанные факты подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, направлением от <ДАТА21>, согласно которого <ФИО4> должен был причтупить к обязательным работам с <ДАТА23>, копией приказа главного врача ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница» о предоставлении <ФИО4> обязательных работ с <ДАТА2> г. с отбыванием 2 часа день в качестве дворника, сообщениями начальника ХО ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница» <ФИО11> от 11 и февраля 2020 года <ФИО4> 10 и <ДАТА14>, а так же 12 и <ДАТА16> для отбывания наказания в виде обязательных работ не выходил, то есть допустил прогулы, объяснениями <ФИО4> от 11 и <ДАТА25>, а так же уведомлениями <ФИО4> от <ДАТА21> и от <ДАТА22>, в которых он отказывается от исполнения назначенного ему наказания в виде обязательных работ, другими материалами дела.

В ходе судебного заседания указанные факты невыхода им на обязательные работы <ФИО12> так же не отрицались. Он подтвердил, что все нарушения порядка и условий отбывания им назначенного наказания связаны с нежеланием им отбывать обязательные работы.

Суд считает, что все письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного были вынесены УИИ обоснованно.

Таким образом, <ФИО4> следует признать злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

По месту жительства <ФИО4> характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, отрицательно относящийся к труду, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений.

В связи с изложенным, суд полагает, что <ФИО4> на путь исправления не встал является злостно уклоняющимся от исполнения обязательных работ, представление начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области в отношении осужденного подлежит удовлетворению и ему необходимо заменить обязательные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Всего <ФИО12> не отбыто по приговору суда 160 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание <ФИО12> должно быть отбыто в колонии поселении.

Процессуальные издержки (денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению) подлежат взысканию в доход федерального бюджета с <ФИО4>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении <ФИО7> Олеговича - удовлетворить.

Заменить осужденному <ФИО7> Олеговичу не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> в виде обязательных работ сроком 160 часов на 20 (двадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Избрать в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить <ФИО4>, что к месту отбывания наказания он будет следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Процессуальные издержки (денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению) взыскать в доход федерального бюджета с <ФИО4> в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вынесения. Мировой судья Копия верна: Мировой судья С.А.<ФИО13>