Решение по делу № 2-615/2015 от 31.07.2015

№ 2-615/2015

                                                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                О прекращении производства по делу

31 июля 2015 года

с. Хлевное

            Мировой судья Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области Гревцева О.И., при секретаре Саввиной Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Пальчикову И. В. о взысканиизадолженности за поставленную электрическую энергию,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

                ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Пальчикову И.В. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, указывая, что в соответствии с Федеральным Законом от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…», Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 12.08.2011 г. № 36/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», истец и ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. Отскочное ул. Садовая д. 40. Договор энергоснабжения не был заключен в письменной форме, поскольку в соответствии с п.п. 29,32,33,69 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. « 442, договор, энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, вследствие чего действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документов, подписанного сторонами в письменной форме. За период с июня 2014 г. по декабрь 2014 г. включительно истцом было продано ответчику 2238 кВт*ч электрической энергии на сумму … руб. … коп., по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Таким образом, задолженность Ответчика за поставленную электрическую энергию составляет … руб. … коп. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны платить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день, просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно». За вышеуказанный период начислена пеня в размере … руб. … коп. В соответствии с п. 4.2 договора об оказании юридических услуг № 1 от 17.02.2014 г. Истец - ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обязуется выплатить представителю - ООО Юридическое агентство «Делегат» вознаграждение в размере … руб. … коп. за взыскание задолженности с 1-го должника. Истец просит взыскать с ответчика: сумму долга в размере … руб. … коп., пени в размере … руб. … коп, судебные расходы в сумме … руб., расходы по госпошлине в размере … руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. Согласно сведений имеющихся в материалах дела - копии записи акта о смерти № 133 от 22.04.2008, ответчик Пальчиков И.В. значится умершим. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. В связи со смертью ответчика производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. На основании изложенного, уплаченная истцом ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» государственная пошлинав сумме … руб. … коп.  в соответствии с  подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40  НК РФ, подлежит возврату.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по делу по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Пальчикову И. В. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить, истцу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» государственную пошлину в сумме … руб. … коп. На определение может быть подана частная жалоба в Задонский районный суд Липецкойобласти в течение 15 дней.

Мировой судья

Хлевенского  судебного участка                                                                          О.И.Гревцева

Определение на момент публикации в законную силу не вступило.