Решение по делу № 13-72/2018 от 24.12.2018

Дело № 13-72/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            24 декабря 2018 года                                                                                                           пос.Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Афоненкова Сергея Олеговича о взыскании с Зуевой Ирины Владимировны судебных издержек по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Афоненков С.О. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Зуевой И.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000  рублей и на доставку товара на экспертизу и обратно в размере 2356 рублей 80 копеек.

В обоснование требований ИП Афоненков С.О. указал, что решением мирового судьи от 18 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Зуевой И.В. к Афоненкову С.О. о взыскании стоимости товара отказано. В апелляционном порядке решение не обжаловалось. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000  рублей, расходы на доставку телевизора на экспертизу в гор.Архангельск 09 августа 2018 года (проезд из гор.Няндома в гор.Архангельск - 589 рублей 20 копеек, проезд из гор.Архангельск в гор.Няндома - 589 рублей 20 копеек, общая сумма за проезд в общем вагоне - 1178 рублей 40 копеек) и расходы на доставку телевизора с экспертизы из гор.Архангельска 31 августа 2018 года (проезд из гор.Няндома в гор.Архангельск - 589 рублей 20 копеек, проезд из гор.Архангельск в гор.Няндома - 589 рублей 20 копеек, общая сумма за проезд в общем вагоне - 1178 рублей 40 копеек). Общая сумма судебных издержек составляет 17 356 рублей 80 копеек. На основании ст.98 ГПК РФ просит взыскать их с Зуевой И.В.

            ИП Афоненков С.О в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия и без участия представителя.

Зуева И.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, поскольку находится за пределами Коношского района Архангельской области, решение оставляет на усмотрение суда.

            Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.     

            Решением мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 18 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Зуевой И.В. к индивидуальному предпринимателю Афоненкову С.О. о взыскании стоимости товара отказано. С Зуевой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Афоненкова С.О. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы качества товара в размере 16 500 рублей.  

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 2 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

            Определением мирового судьи от 18 июля 2018 года была назначена судебная экспертиза качества товара по гражданскому делу по иску Зуевой И.В. к ИП Афоненкову С.О. о взыскании стоимости товара. Оплата расходов по экспертизе и доставление объекта (телевизора «SAMSUNG <ОБЕЗЛИЧЕНО>) на экспертизу возложено на ответчика, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно информационному листу по судебной экспертизе указанный телевизор принят на экспертизу ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» 09 августа 2018 года, возвращен - 31 августа 2018 года.

Из справок о стоимости проезда № 2185, 2186, 2187 и 2188 от 30 ноября 2018 года следует, что стоимость проезда от станции гор.Няндома до гор.Архангельск отправлением 09 августа 2018 года в пассажирском поезде № 372 (вагон общий, тариф полный) и обратно в пассажирском поезде № 371 составляет по 589 рублей 20 копеек. Стоимость проезда от станции гор.Няндома до гор.Архангельск отправлением 31 августа 2018 года аналогична стоимости проезда 09 августа 2018 года.

Поскольку доставление объекта на экспертизу было возложено на ответчика и решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Зуевой И.В. отказано, мировой судья полагает, что расходы, понесенные ответчиком на доставку телевизора к месту проведения экспертизы и обратно, подлежат взысканию с истца Зуевой И.В. в размере 2356 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридической помощи № 18/10-18 от 18 октября 2018 года, заключенный с ИП Грязнухиным В.Г., и квитанция об оплате 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, качество составленного искового заявления, сложность дела, категорию спора, участие представителя в судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей, признавая данный размер разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.100 ГПК  РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Взыскать с Зуевой Ирины Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Афоненкова Сергея Олеговича расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Зуевой Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Афоненкову Сергею Олеговичу о взыскании стоимости товара в размере 15 000 рублей, а также расходы на доставку товара на экспертизу и обратно в размере 2356 рублей 80 копеек, всего - 17 356 рублей 80 копеек.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

            Мировой судья                                                                                                                         И.Г.Ерина