Решение по делу № 4-366/2017 от 15.08.2017

Дело № 5-366/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

   г. Онега 15 августа 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ТРОФИМОВА Ю.А.

установил:

Трофимов Ю.А. <ДАТА2> около 22 часов 00 минут на 176 км автомобильной дороги  Архангельск-Онега в Онежском районе <АДРЕС> области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

            Трофимов Ю.А. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА2> приехал в гости к знакомому <ФИО1> Они употребляли спиртное (красную настойку и водку). <ФИО1> попросил прокатиться на его автомобиле. Он разрешил. <ФИО1> стал управлять его автомобилем, но не справился с управлением и съехал в кювет. Сам он (Трофимов Ю.А.) автомобилем не управлял. Что именно он пояснял сотруднику полиции в больнице, он не помнит, так как после ДТП и до 09 часов <ДАТА3> он находился без сознания. Он поставил подпись в объяснениях, не читая их.

            Свидетель <ФИО1> показал, что между ним и Трофимовым Ю.А. сложились дружеские отношения. <ДАТА2> около 19 часов Трофимов Ю.А. приехал к нему в гости. Они употребили спиртного. Он (<ФИО1>) выпил полстопки настойки и две стопки спирта. Трофимов Ю.А. видел, что он употреблял настойку. Он спросил у Трофимова разрешения прокатиться. Трофимов Ю.А. ему разрешил. За рулём сначала находился Трофимов Ю.А., а потом он. В ходе движения он не справился с управлением, автомобиль съехал с дороги. После того как очнулся, выпил водки, которая находилась в салоне автомобиля. Затем его и Трофимова Ю.А. увезли в больницу. Ночью он давал объяснения сотруднику ДПС. Он не всё понимал, что его спрашивали, так как находился в состоянии опьянения. В частности, он неточно указал километр дороги - до 32 километра они не доехали. По этой же причине сказал, что спиртное после ДТП не употреблял. 

            Мировой судья, заслушав объяснения Трофимова Ю.А., показания свидетеля <ФИО1>, пришёл к выводу, что в действиях Трофимова Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, то есть как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Управление <ФИО1> транспортным средством, которое принадлежит Трофимову Ю.А., подтверждается объяснениями Трофимова Ю.А. в судебном заседании, его же признательными письменными объяснениями от <ДАТА3>, а также  объяснениями <ФИО1> в судебном заседании и его письменными объяснениями от <ДАТА3>, из которых следует, что Трофимов Ю.А. и <ФИО1> совместно распивали спиртное, затем поехали прокатиться на автомобиле. Трофимов Ю.А. разрешил <ФИО1> управлять автомобилем. <ФИО1> во время движения уснул и допустил съезд в кювет, после чего Трофимов Ю.А. и <ФИО1> были доставлены в медицинское учреждение, так как получили телесные повреждения.

Трофимов Ю.А. и <ФИО1> опрошены в установленном КоАП РФ порядке, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Довод Трофимова Ю.А. о нахождении в бессознательном состоянии до взятия объяснений сотрудником полиции и довод <ФИО1> о нахождении в состоянии опьянения в момент взятия у него объяснений сотрудником полиции не влекут признание их письменных объяснений недостоверными.

Трофимов Ю.А.  и <ФИО1> собственноручно в письменных объяснениях отразили, что с их слов объяснения записаны верно и ими прочитаны.

Доказательств нахождения Трофимова Ю.А. и <ФИО1> в состоянии, при котором они не могли правильно воспринимать происходящее и сообщать об известных им обстоятельствах не представлено. Поэтому оснований не доверять первоначально сообщённым им сведениям не имеется.

Кроме того, противоречие между объяснениями Трофимова Ю.А. и показаниями <ФИО1>, данных ими как в судебном заседании, так и при взятии объяснений сотрудником полиции <ДАТА3>, заключается в том, что Трофимов Ю.А. утверждал, что после употребления спиртного он автомобилем не управлял и управлял им <ФИО1> Тогда как <ФИО1> указал, что от его дома автомобилем сначала управлял Трофимов Ю.А. и только потом он (<ФИО1>).

Для квалификации действий Трофимова Ю.А. по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ данное обстоятельство правового значения не имеет, так как объективной стороной правонарушения является передача управления автомобилем лицу, которое находится в состоянии опьянения.

Передача Трофимовым Ю.А. управления принадлежащим ему транспортным средством <ФИО1> в ходе судебного разбирательства установлена и подтверждается объяснениями Трофимова Ю.А. и показаниями <ФИО1> в судебном заседании, а также их письменными объяснениями от <ДАТА3>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у <ФИО1> зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,651 мг/л выдыхаемого воздуха в 00 часов 55 минут <ДАТА3>, что подтверждается также показаниями прибора «Юпитер», заводской <НОМЕР>,  на бумажном носителе.

О нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения Трофимову Ю.А. было известно, так как он пояснил, что <ФИО1> стал управлять его автомобилем с его разрешения и до этого они употребляли спиртное. 

Трофимов Ю.А., допустив управление принадлежащим ему транспортным средством <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований  ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Копия протокола вручена Трофимову Ю.А.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (<ДАТА5> по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ).

            С учётом личности виновного лица, его имущественного положения,  характера правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

            Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10., 29.11, 12.8 ч. 2  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Трофимова Ю.А. виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.              

Административный штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области); р/с <НОМЕР> Отделение Архангельск; БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 11646101; КБК 18811630020016000140, УИН 18810429170460001925.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> Онежского судебного района.

<АДРЕС> штрафа может быть рассрочена на срок до трёх месяцев по заявлению лица, привлечённого к административной ответственности.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел (удостоверение тракториста-машиниста - в государственную инспекцию Гостехнадзора), а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения заявления об утрате водительского удостоверения.

            Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                             Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» августа 2017 г.

Мировой судья _____ Е.Г. Дейнекина