Решение по делу № 2-506/2012 от 05.06.2012

                                                                                                        Дело № 2-142-506/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И.Короткова, при секретаре О.Е.Рождественской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Сливко И. В., Сливко А. Н., Лукьяненко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с иском к ответчикам взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России и Сливко И.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 230000 руб., на срок по <ДАТА3> из расчета 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были договоры поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА> с Сливко А.Н., <НОМЕР> от <ДАТА4> с Лукьяненко Е.А. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА4>. По состоянию на <ДАТА6>  задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг 40124 рубля 46 копеек. В связи, с чем просит указанную сумму взыскать с ответчиков солидарно, кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1403 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца Шереметьева М.В., действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчики Сливко И.В., Сливко А.Н., Лукьяненко Е.А., будучи извещеннымио времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России и Сливко И.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 230000 руб., на срок по <ДАТА3> из расчета 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были договоры поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА> с Сливко А.Н., <НОМЕР> от <ДАТА4> с <ФИО1>

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручители обязались отвечать перед Сбербанком России в полном объеме за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед Сбербанком России за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> заемщик обязан погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом, тем самым нарушил условия договора.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на <ДАТА6>  задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг 40124 рубля 46 копеек.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких данных, суд  находит, что доводы истца обоснованы  и считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку, согласно представленного расчета.

Суд также удовлетворяет требования о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1403 руб. 73 коп. (л.д. 6), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 307, 309, 310, 363 ГК РФ,  ст. ст. 98, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Сливко И. В., Сливко А. Н., Лукьяненко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Сливко И. В., Сливко А. Н., Лукьяненко Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № 33461 от 11.09.2007 года в размере 40124 рубля 46 копеек, а также возврат госпошлины в размере 1403 рубля 73 копейки. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 142 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Л.И.Короткова