Решение по делу № 5-382/2016 от 16.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2016 года                                             г.о. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>                                                                                               

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности  - Шевнина А.С.

рассмотрев дело об административном  правонарушении № 5-382/2016 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

в совершении правонарушения, предусмотренном  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевнин <ФИО2>, управляя транспортным средством Фиат Добло,  г/н         <НОМЕР> 10 июня 2016 года в 08.25 ч. на  а/д <АДРЕС>,  совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в нарушении требования дорожной разметки 1.1 ПДД; п. 1.3 и п.9.1 ПДД РФ.

По факту совершения данного правонарушения сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУМВД России Сызранское, составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.06.2016 года.

Таким образом, Шевнин А.С. умышленно совершил, выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е.правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Шевнин А.С. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, что маневр обгона начал на прерывистой разметке дороги, обгоняя автобус, т.е. крупногабаритное, длинномерное транспортное средство, соответственно при обгоне не имел возможности своевременно заметить начало сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной 1.1 ПДД РФ. Сотрудники полиции двигались ему на встречу, когда он уже завершал маневр  обгона и возвращался в свою полосу движения, соответственно они не имели объективной возможности определить начало маневра обгона. Согласно протокола об административном правонарушении от 10.06.2016 года правонарушение совершено на 13 км, автодороги Урал-Сызрань, а сам протокол и схема к нему составлены на 15 км, указанной дороги. Учитывая, что участок автодороги места совершения правонарушения расположен в двух километрах от места составления схемы, то считает, что схема не может быть достоверной.

Защитник Стародубцев А.В. в судебном заседании поддержал несогласие Шевнина А.С. с фактом совершения маневра с выездом на полосу встречного движения в нарушении п. 1.1 ПДД РФ.

Выслушав Шевнина А.С, защитника Стародубцева А.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина Шевнина А.С. в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Шевнина А.С. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.06.2016 года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Шевнин А.С. ознакомлен, копия протокола ему вручена; схемой от 10.06.2016 года, объяснением <ФИО3>

Не доверять объяснениям <ФИО3> у суда не имеется, так как данные объяснения отобраны в день события 10.06.2016 года в 08:35 ч., логичны и последовательны и в своей совокупности подтверждают другие доказательства по делу.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Доводы Шевнина А.С., что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на прерывистой разметки дороги мировой судья считает способом уйти от административной ответственности, так как данные доводы опровергаются материалами дела:  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.06.2016 года,  схемой от 10.06.2016 года с которым он не согласен, объяснением <ФИО3>, копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Урал-Сызрань 1». Противоречия в схеме от 10.06.2016 г., проекте организации дорожного движения и в действиях лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении устранены в ходе судебного разбирательства, путем их сопоставления с объяснениями свидетеля <ФИО3> и других материалов дела.

 По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)).

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Указанные действия Шевнина А.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Шевниным А.С. правонарушения, относящееся к нарушению в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Так Шевнин А.С. трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ранее привлекался к административной ответственности.

   Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шевнина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

          Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) р/с 40101810200000010001, Банк отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 188 1 1630020 016000 140, УИН - <НОМЕР>

        Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

         Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

        Разъяснить, что в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

        В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольяттипутем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                         В.В. Лопатина