Решение по делу № 5-454/2021 от 15.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело УИД 38MS0017-01-2021-001371-12 (№ 5-454/2021) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении руководителя ООО «МИР ТЕКСТИЛЯ» Белановой Натальи Николаевны, рожденной<ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Беланова Н.А., являясь руководителем ООО «МИР ТЕКСТИЛЯ», 29.07.2020 нарушила требования ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ, п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 289 НК РФ, не представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2020 года. Беланова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - судебным извещением по месту жительства, по юридическому адресу Организации. Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок с отметками об истечении срока хранения. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления. При таком положении мировой судья приходит к выводу, что неполучение судебной повестки по причине неявки за получением почтовой корреспонденции (ст. 165.1 ГК РФ) следует считать надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном законом порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно предоставление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц- от трехсот до пятисот рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не представляет в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, либо отказывается (т.е. прямо об этом заявляет) представить в налоговые органы, органы государственного внебюджетного фонда (до 01.10.2010), таможенные органы документы (например, учредительные документы юридических лиц), иные сведения (например, сведения об обособленных подразделениях юридических лиц, о выплате доходов физическим лицам, о застрахованных, о контрактах, заключаемых с иностранными партнерами), необходимые для осуществления мероприятий по налоговому контролю (в т.ч. по учету налогоплательщиков). Объективная сторона данного правонарушения охватывает также случаи представления таких сведений в неполном объеме. При этом административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета регламентирована статьей 15.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Объективно вина Белановой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого судьей установлено, что Беланова Н.А., являясь руководителем ООО «МИР ТЕКСТИЛЯ», 29.07.2020 нарушила требования ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ, п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 289 НК РФ, не представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2020 года. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. Из анализа указанных в Протоколе об административном правонарушении нарушений законодательства о налогах и сборах судья усматривает, что должностным лицом неправильно квалифицированы действия Белановой Н.А. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, нарушившей срок представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2020 года, поскольку административная ответственность за данное правонарушения прямо регламентирована диспозицией ст. 15.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от 09.02.2012) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Судья в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не лишен возможности переквалифицировать действия Белановой Н.А. с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку санкция ст. 15.5 КоАП РФ не ухудшает положение Белановой Н.А., предусматривая более мягкое наказание в сравнении с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, указанные административные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий Белановой Н.А. не изменяет подведомственности рассмотрения дела. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Доказательством того, что Беланова Н.А. являлся лицом, ответственным за предоставление бухгалтерской (финансовой) отчетности, является выписка из ЕГРЮЛ. Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о доказанности вины Белановой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, предусматривающих общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства. При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, влекущего нарушение законодательства о налогах и сборах, личность Белановой Н.А., которая, как видно из материалов дела, ранее не привлекалась к административной ответственности в судебном порядке за нарушение законодательства о налогах и сборах. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Судья при разрешении вопроса о мере административного наказания за совершенное административное правонарушение, считает правильным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ, в виде предупреждения, в силу следующего. В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как видно из материалов дела Беланова Н.А. ранее не привлекалась к административной ответственности в судебном порядке за нарушение законодательства о налогах и сборах, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, впервые. Также судья приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда общественным отношениям, указанным в ст. 3.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья считает правильным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ, в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать руководителя ООО «МИР ТЕКСТИЛЯ» Беланову Наталью Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский районный суд г. Иркутска со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска. Мировой судья Е.В.Повещенко