адм.дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, (г. <АДРЕС>, Ирчи Казака 2 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС>.,кв.82 временно не работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 06 час. 05 мин. по <АДРЕС> пос.Н.Хушет в районе дома 9, <ФИО2> управлял транспортным средством Ваз 217230, государственный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, а в 06 час. 05 мин. того же дня, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья считает, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе 05 СМ 368721 от <ДАТА4> описано событие совершенного <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение.
Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО2> не заявлял ходатайств, не высказывал замечаний по поводу его содержания, права ему были разъяснены, о чем он собственноручно расписался.
Из представленных материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Из протокола 05 СМ 368721 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились названные выше признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту 05 СК 036105 от <ДАТА6> освидетельствования на состояние опьянения, подписанному понятыми, освидетельствование <ФИО3> не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По факту отстранения транспортного средства составлен протокол 05 СМ 001731 от <ДАТА6>.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, составлены правомочным должностным лицом, который удостоверил факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения видеосъемкой.
Судья приходит к выводу, что доказательства по административному делу в отношении <ФИО2> получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении.
Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено умышленно. <ФИО2> понимал наличие у сотрудников полиции оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2> не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, поскольку он совершил грубое нарушение охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, влияющим на безопасность его участников.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (УМВД РФ по г. <АДРЕС>, ГРКЦ НБ РД Банка России по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО - 82702000, КПП <НОМЕР>, КБК- 18811630020016000140, счет: 40101810600000010021, Протокол 05 СМ 368721 от <ДАТА6>, УИН - 18810405170600014054.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, выданное <ФИО2> должно быть сдано в органы ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <ФИО1>
<АДРЕС> района <АДРЕС>