Решение по делу № 1-39/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-39/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми01 ноября 2012 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.,  

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты

Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Быстракова А.В.1,

защитника - адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быстракова А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>:

<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Быстраков А.В.1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. 00 мин. <ДАТА6> до 02 час. 30 мин <ДАТА7>, Быстраков А.В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что его знакомой <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, нет дома, с целью дальнейшего примирения с ней, направился к месту жительства последней. В указанный период времени у Быстракова А.В.1 возник умысел на незаконное проникновение в квартиру <ФИО2> С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, Быстраков А.В.1 по чердачной лестнице поднялся на крышу дома <НОМЕР> <АДРЕС>, после чего с края крыши спрыгнул на балкон указанной квартиры,  расположенной на пятом этаже здания. Далее Быстраков А.В.1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно разбил кулаком стекло форточки окна и через образовавшийся проем залез внутрь зала квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, то есть незаконно проник в жилище, не имея на то разрешения лица, проживающего в данной квартире, то есть против воли <ФИО2>, нарушив тем самым конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый Быстраков А.В.1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Санкция ч.1 ст.139 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Быстракова А.В.1 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление, совершенное Быстраковым А.В.1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «г», «и» и  «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или)  «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого Быстракова А.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении  наказания, суд не находит.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках.

Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей за защиту Быстракова А.В.1 адвокатом по назначению Сальниковым Е.С. на стадии предварительного следствия подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд                       

П Р И Г О В О Р И Л :

Быстракова А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Быстракову А.В.1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Быстракова А.В.1 от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 3060 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева