Решение по делу № 1-26/2014 от 20.05.2014

                                                                                  Дело № 1 - 26 \ 2014

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 21 мая  2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района  Архангельской области  Семёнов В.Н.,  

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,   

с участием  государственного обвинителя  старшего помощника  прокурора Пинежского района  Архангельской области Хайдаровой Л.З.,  

подсудимого  Агеева Василия Валерьевича,    

защитника Сверлова Г.В.,  представившего  удостоверение №  166 и ордер № 4363,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Агеева Василия Валерьевича, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.  «а, б» части 1 статьи 258  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агеев В.В.  совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением  механического  транспортного средства. 

          Преступление подсудимым совершено в …районе …области при следующих обстоятельствах.

     В один из дней, в период с 6 по 8  января 2013 г., в нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 209 -ФЗ  от 24 июля 2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  устанавливающей, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу,  Приказа  Минприроды России от 23.04.2010 N 121 , определяющего порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов,     не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, Агеев В.В.,  передвигаясь на снегоходе марки «Тайга Лидер»,  в квартале № 101…  участкового лесничества …лесничества,  в районе поймы реки …, расположенной в …районе,  выследил в лесу и произвёл отстрел из  самозарядного охотничьего карабина марки «Тигр -01», калибра 7, 62х54R, заводской номер…,  одной особи лося, в результате чего охотничьим ресурсам Российской Федерации был причинен крупный ущерб на сумму 120 000 рублей.

              Подсудимый Агеев В.В.  в судебном заседании свою вину в совершении преступления  признал частично,  указав,  что действительно  в период с 06 по 08 января 2013 года, он в районе реки …произвел отстрел трех особей лося, при этом  двух лосей он застрелил на законных основаниях, поскольку входил в состав 2 групп  охотников, имеющих  право на  отстрел лося в указанный период, т.к. у  членов группы охотников  - У. и  П. имелись официальные разрешения, лицензии на отстрел лося и те были поставлены в известность о том, что он будет охотиться  на лося в указанном месте   и после отстрела лосей он сразу сообщал об этом обладателям лицензий и те закрывали лицензии, ставя об этом отметки.  8 января 2013 года, когда его задержали сотрудники полиции,  он показал места в районе  реки…, где застрелил 2 лосей, место, где застрелил третьего лося,  показывать не стал, т.к.  законных оснований на отстрел третьего лося у него не было. В какой период  времени и в каком  точно месте   произвел отстрел лосей в настоящее время  сказать не может, поскольку прошло достаточно много времени, но это произошло незадолго до его задержания сотрудниками полиции. Не согласен с тем, что производил отстрел с применением механического транспортного средства, поскольку в действительности лося выслеживал с помощью снегохода, но стрельбу производил, покинув снегоход,  что допускается Правилами охоты, следов  обуви человека в  месте стрельбы не было  видно, поскольку  след от снегохода был достаточно плотным  и укатанным. Согласен с исковыми требованиями о взыскании  ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, т.к.  понимает, что разрешения на охоту  на третьего лося  не имел. В ходе следствия не признавал свою вину, поскольку считает, что сотрудники полиции необъективно к нему относились.            

          Кроме  частичного  признания  подсудимого своей вины,  виновность Агеева В.В.   в объёме изложенного в приговоре обвинения  подтверждается следующими доказательствами.

          Свидетель Б. в  судебном заседании показал, что в марте 2013 года участвовал в осмотре туши лося, который, как ему известно со слов руководителя …лесничества К., был незаконно добыт в районе реки …  …района Агеевым В.В.. При  осмотре было видно, что все части туши лося - шкура, голова, ноги принадлежат одному животному - самцу. Лось был убит выстрелом из оружия,  поскольку имелись входное отверстие на шкуре. Добычей  лося  охотничьим ресурсам был причинен крупный ущерб, поскольку добыча  лося осуществляется строго по разрешениям и в установленные законом сроки, т.к. лось имеет высокую значимость для охотничьего хозяйства. Охота на лося может производиться охотничьими группами, составленными обладателем лицензии, при этом такой обладатель несет  ответственность за всех охотников, включенных в  список. 

         Свидетель П., показания которого  исследовались в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал,  что  08 января 2013 года в утреннее время он на своем снегоходе «Буран»  объезжал  участок леса, на котором  осуществлял охоту на лося,  у  ледовой переправы  через реку …, на берегу  увидел автомашину марки «…», с  гос. рег. номером  …,  от данной автомашины шли следы снегохода с санями вверх по реке…,  он поехал рядом с данным следом, чтобы проверить направление движения  снегохода,  след снегохода шел рядом со свежими следами нескольких животных - лосей, проследовав по следу, на  берегу реки …на сенокосных участках  увидел, что рядом со следами животного - лося появились пятна крови, т.е.  в данном месте лось был ранен. Проследовав дальше по следу снегохода и животных - лосей, увидел место на снегу, где снежный покров был притоптан, имелись пятна крови различного размера, шерсть лося, имелись нечеткие следы обуви человека, и  по данным следам  понял, что в данном месте раненый лось упал, и его тушу загрузили в сани - волокушу,  следов лыж и следов пешего преследования животного не было. После этого позвонил руководителю …лесничества К., и сообщил, что на  участке леса, где он осуществляет охоту на лося, произведен отстрел лося неизвестным лицом, возможно незаконно. Затем он (П.) вместе с работником …лесничества Д. на  снегоходе выехали к д…, куда через некоторое время подъехал К. на своей автомашине  и   сотрудники полиции. После этого он вместе с К. и Д. на снегоходе «Буран» выехали вверх по реке…, к обнаруженному месту отстрела лося. Когда  двигались по правому берегу реки…, то видели, что вниз по реке …двигался  мужчина  на снегоходе. Прибыв к месту отстрела лося, они поехали по следу снегохода с санями, которые вели в сторону озера …и в месте впадения в озеро ручья … на северном берегу в кустарнике  обнаружили  разделанную  тушу лося, состоящую из  головы лося самки, четырех частей туши, шкуры лося, четырех ног, внутренних органов ( кишечника и желудка). Мясо было присыпано снегом  и не замерзшее. Затем они вернулись к ледовой переправе через реку …, там находился снегоход марки «Тайга» темного цвета с пластиковыми волокушами темного  цвета. Рядом стоял незнакомый ему мужчина, как впоследствии оказалось житель  пос. … Агеев Василий.  В санях он видел четыре ноги лося, шкура на ногах лося была незамерзшая. Поскольку в месте обнаружения ими туши лося были нижние конечности ног, то  было ясно, что Агеев произвел отстрел еще одного лося. Агеев согласился показать сотрудникам полиции места, где он произвел отстрел двух лосей. После этого он (П.) на снегоходе «Буран» вместе с сотрудниками полиции проследовали за снегоходом Агеева, к озеру …, где Агеев В. указал на разделанную  тушу лося, которая была  изъята сотрудниками полиции. Затем Агеев показал место, где он преследовал лося на своем снегоходе и производил отстрел лося из карабина. В месте,  указанном Агеевым, была обнаружена гильза от карабина калибра 7,62 х 54. Затем Агеев указал на место, расположенное на сенокосном участке на расстоянии примерно 200-300 метров от места отстрела обнаруженного лося, и пояснил, что в данном месте он ранее подстрелил и разделал еще одного лося. В данном месте была обнаружена замерзшая шкура лося и внутренние органы лося: кишечник и желудок.  Агеев В. также указал на место, расположенное на расстоянии около 200 метров от места разделки туши, пояснив, что с данного места он производил отстрел данного лося. 09 января 2013 года к нему обратился участковый уполномоченный полиции Е., который попросил оказать помощь в обследовании поймы реки … в целях установления фактов незаконной охоты, так как имелись предположения, что Агеевым В. был произведен отстрел еще одного лося, так как шкура нижних конечностей ног лося и сами ноги, которые были изъяты у Агеева 08.01.2013 года из саней снегохода были незамерзшие, а шкура лося, на которую указал Агеев В., была сильно смерзшая. Вместе с участковым Е. на снегоходе «Буран» выехали в пойму реки…, и, проследовав по пойме реки…,  переехали на левый берег реки…, где увидели следы от снегохода с одной гусеницей, которые проходили рядом со следами лося. Двигаясь по следу снегохода в квартале 101 …участкового лесничества,  на расстоянии примерно 100 метров от южной границы квартала в северном направлении и 300 метров от западной границы квартала в восточном направлении, на границе между лесным массивом и пойменной частью реки…, в кустарнике ивы, обнесенном веревкой, была обнаружена разделанная туша лося самца, припорошенная снегом и расчлененная на части: голова, снятая шкура, туша была разделена на 4 части, внутренние органы: желудок и кишечник, при этом на месте разделки туши нижние конечности ног лося отсутствовали. Мясо лося находилось в замерзшем состоянии, холодное на ощупь, шкура лося была в незамерзшем состоянии, что свидетельствовало, что лось был застрелен недавно. В месте обнаружения лося в стволе дерева на высоте примерно 150 см. имелось отверстие, вероятно оставленное попаданием пули при стрельбе по животному. По направлению отверстия в стволе дерева стали искать место, откуда производилась стрельба по лосю. Следуя по следу от снегохода по направлению отверстия в стволе дерева на расстоянии около 150 метров на северо-восток от места обнаружения разделанной туши на накатанной колее данного снегохода были обнаружены пять гильз калибра 7,62 х 54,  лежащие на  колее от снегохода, следов  пешего преследования и следов от лыж в данном месте не было, участковым Е. разделанная туша лося и обнаруженные гильзы были изъяты. (том 1, л.д. 157-160)

         Свидетель Д., показания которого  исследовались в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердил показания П. в части  совместного  обнаружения 08 января 2013 года разделанной туши лося  в районе впадения  в озеро …ручья…,  дав  показания аналогичные показаниям  П. (том 1, л.д. 161- 162)

         Свидетель К.,  показания которого  исследовались в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования  показал, что 08 января 2013 года ему позвонил житель д. …  …района П., сообщив, что в пойме реки …в районе д. …  ….района осуществлен незаконный отстрел лося, и на ледовой переправе через реку …находится автомашина «…». Он сообщил о случившемся начальнику ОМВД России по …району А. и на автомашине  вместе с женой К.  выехал к ледовой переправе через р…., приехав, увидели,  что в данном месте находится автомашина …и  сотрудники полиции, П. и Д.  Вместе с Д. и П., на снегоходе  выехали вверх по реке …по правому берегу, видели,  что по  противоположному берегу едет снегоход темного цвета с пластиковыми волокушами,  управляемый одним мужчиной, он (К.)  пытался остановить,  но мужчина не отреагировал и проехал дальше вниз по реке  …. На открытом участке местности невдалеке от реки…. он видел место на снегу, где снежный покров был притоптан, имелись пятна крови различного размера, шерсть лося, нечеткие следы обуви человека, также на снегу было видно, что останавливался снегоход.  Было понятно, что в данном месте произведен отстрел лося, здесь же лося  загрузили на сани волокуши и вывезли, следов разделки туши не было,  на снегу были видны только следы снегохода с одной гусеницей с санями,  следов лыж и  пешего преследования не было. От места, где был произведен отстрел лося в сторону озера …шел свежий след от снегохода с санями, проследовав по данному следу, шедшему  через озеро…,  в месте впадения в озеро ручья, в кустарнике была обнаружена разделанная туша лося, состоящая  из головы лося самки,  четырех частей туши, шкуры лося, четырех ног, внутренних  органов (кишечника  и желудка), мясо лося было не замерзшее, что свидетельствовало о том, что лось добыт недавно. Прибыв к месту стоянки автомашин на ледовой переправе через реку…, увидели, что там находится снегоход, марки «Тайга»,  темного цвета с пластиковыми волокушами темного цвета рядом находился Агеев Василий Валерьевич и сотрудники полиции. Тут  же находились  четыре ноги лося, сердце, почки и печень, а также  на снегу, на брезенте лежал карабин «Тигр» с оптикой, шкура на ногах лося была незамерзшая. Поскольку в месте,  где они обнаружили  тушу лося имелись нижние конечности ног, то было  понятно,  что Агеев В. произвел отстрел еще одного лося. На просьбу  предъявить разрешение на добычу лося Агеев В. ответил, что лицензии на добычу лося у него нет, но он (Агеев В.В.) включен в списки охотников, участвующих в групповой добычи лося по лицензии У. (том 1, л. д. 165-167)

    Свидетель А., показания которого  исследовались в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования  показал,  что 08 января 2013 ему позвонил руководитель …лесничества К., который сообщил, что в районе реки …неизвестным лицом произведен отстрел лося, он распорядился направить следственно-оперативную группу на место происшествия и совместно с полицейским - кинологом ОМВД России по …району У. выехали к реке…. Прибыв к ледовой переправе через реку…, обнаружили, что на расчищенной площадке расположена автомашина …зеленого цвета,  гос.  рег. знак…, рядом с который находились   П., житель д. …  …района, и сотрудник лесничества. Вскоре   к указанному месту  прибыл старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району К., а еще через  некоторое время = К. с женой.  Уже было установлено, что автомашина …гос. рег. знак …принадлежит Агееву Василию Валерьевичу, жителю пос….. П. вместе с  оперуполномоченным К. и К. выехали на снегоходах к месту обнаружения добытого лося, а он (А.) с У. остались возле обнаруженной ими автомашины…. Примерно через 30 мин из-за кустов на дорогу выехал снегоход, управляемый мужчиной, с прикрепленными санями, в которых находились дрова в поленьях. Он (А.) махнул данному мужчине, чтобы тот остановился. Мужчина сразу останавливаться не стал, и остановился за автомашиной …так, чтобы его не видели.  После этого мужчина подошел к ним. На вопрос  как фамилия и  что делает здесь,  мужчина представился Агеевым В. В. и пояснил, что заготавливает дрова в данном месте. С разрешения Агеева В. был произведен осмотр машины, где обнаружен пустой  чехол от оружия, На вопрос  где находится оружие,  Агеев В.В. сначала ответил, что оружие находится у него дома, но после того как было предложено проехать домой и проверить оружие,  Агеев В.В. достал из-под своей автомашины карабин «ТИГР», при этом пояснил, что положил оружие  под автомашину, когда подъехал на снегоходе. Слова Агеева В.В. подтвердила жена К.,  видевшая, как Агеев В.В. положил свой карабин под автомашину. На вопрос,   производилась ли добыча лося в данном месте  Агеев В.В. ответил, что охоту на лося  не осуществлял, а на вопрос, что находится в санях,  Агеев В.В. пояснил, что в санях находятся только дрова. Он (А.) с У., подойдя к саням, и раздвинув дрова,  увидели, что внизу находится брезент с многочисленными пятнами бурого цвета похожие на кровь, в брезенте были завернуты  внутренности крупного животного,  похожие на печень, почки, сердце, легкое и четыре ноги, предположительно лося. После этого Агеев В.В. признался, что  добыл лося, при этом указав,  что лицензии у него нет, но он включен в списки охотников участвующих в групповой охоте на лося, при этом  с собой у Агеева В.В. списков охотников и лицензии на добычу лося не имелось. В это время к ним подъехали П., К. и оперуполномоченный К. Оперуполномоченный К. в ходе осмотра места происшествия изъял у Агеева В.В. карабин «Тигр», семь патронов к нему, внутренности лося и четыре ноги. Из с. …   …района прибыла следственно-оперативная группа. Агеев В.В. согласился показать место, где  добыл лося. (том 1, л. д. 129-132).

              Свидетель У.,  показания которого  исследовались в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования  дал показания аналогичные показаниями А. (том 1, л. д. 123-125)

              Свидетель К., показания которой   исследовались в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования  показала, что находилась в а\м «…»  рядом с ледовой переправой  через реку…, куда приехала вместе с мужем по сообщению о незаконной охоте,  супруг К. уехал  вместе с Д. и неизвестным ей мужчиной, на снегоходе вверх по реке ….  Рядом с а\м находились  сотрудники полиции. Через некоторое время с русла реки … выехал снегоход темного цвета с санями, управляемый Агеевым В., подъехав  к автомашине… Агеев В. слез со снегохода и положил под автомашину …продолговатый предмет, завернутый в тряпку, после чего  подошел к сотрудникам полиции. Через некоторое  время сотрудники полиции подошли к снегоходу с санями, и стали смотреть содержимое саней, затем   Агеев В.  из саней выложил на снег ноги лося и внутренности, после этого  достал из-под автомашины сверток, в котором находился карабин.  (том 1, л.д. 168-169)

          Свидетель оперуполномоченный К., показания которого  исследовались в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования  показал, что 08 января 2013 года  он   проводил  осмотр участка местности возле ледовой переправы через реку …, где находились  автомашина…, гос. рег. знак …и снегоход «Тайга» с пластиковыми санями, принадлежащие Агееву В.В., в  ходе осмотра саней были обнаружены четыре ноги лося, мешок с  внутренними  органами животного -  сердце, печень, две почки и два куска мяса. Агеев В.В. пояснил, что он произвел отстрел лося примерно в 10 км. от д. … ….района. и что он включен в списки охотников участвующих в групповой охоте по лицензии У. и П., затем Агеев В.В. выдал карабин КО «Тигр - 01» заводской номер … с магазином, в котором находились 7 патронов калибра 7,62 х 54. Через некоторое время к ледовой переправе подъехала следственно-оперативная группа и Агеев В.В. согласился показать место отстрела лося  и вместе с сотрудниками полиции на снегоходах выехал вверх по реке…. Карабин с магазином, и 7 патронами был сдан в комнату хранения оружия ОМВД России по …району,  четыре ноги лося,  внутренние органы и два куска мяса помещены на хранение в камеру хранения …ПОП ОМВД России по …району. (Том 1, л.д.  78-79)

          Свидетель Д., показания которого  исследовались в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования  показал,  что 08 января 2013 года он выехал к дер. …района  по сообщению начальника ОМВД России по …о  незаконной охоте, Когда прибыли к реке…, то в это время сотрудник …ОП ОМВД России по …району К. производил изъятие у Агеева В.В. частей и органов лося,  и карабина марки «Тигр», при этом  Агеев В.В. пояснил, что внутренние органы принадлежали лосю, застреленному  08 января 2013 года, а ноги ранее принадлежали животному,  застреленному  26 декабря 2012 года. Агеев  В.В. согласился показать место, где произвел отстрел данных животных. После этого Агеев поехал на своем снегоходе показывать места отстрела лосей, а он (Д.)  с П.  снегоходе поехали вслед. Агеев сначала показал место разделки лося, расположенное в кв. 113 … участкового лесничества и затем место отстрела этого лося в кв. 114 того же лесничества,  на месте отстрела была обнаружена и изъята гильза. Затем Агеев показал место отстрела второго лося, которое также находилось в кв. 114 …участкового лесничества. В данном месте находилась замершая шкура и внутренние органы лося в виде желудка и кишечника. Ноги, которые находились в санях Агеева не происходили  от этого добытого лося, т.к. шкура на ногах  была не замершей и было ясно, что это части двух разных лосей. В ходе осмотра Агеев путался в показаниях, неоднократно давал противоречивые объяснения.  (том 1  л. д. 195-197)

          Свидетель Е., показания которого  исследовались в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования  показал, что 10 января 2013 года по указанию руководства  ОМВД России по …району вместе с жителем д. …П., на снегоходе  выехали из д. …и проследовали по пойме реки …вверх по течению реки,  когда двигались в квартале 101 …участкового лесничества на границе между лесным массивом и пойменной частью реки …, на снегу в кусте ивы ими была обнаружена туша лося,  припорошенная снегом и расчлененная на части: голова, снятая шкура, тело было разделено на 4 части, внутренние органы: желудок и кишечник, на месте разделки туши нижние конечности ног лося отсутствовали. В стволе дерева, рядом  с местом обнаружения лося,  на высоте примерно 150 см. имелось отверстие, возможно оставленное попаданием пули при стрельбе по животному. По направлению отверстия в стволе дерева,  проследовав по следу от снегохода на расстоянии примерно 150 метров он обнаружил на накатанной колее следа снегохода пять гильз калибра 7.62 х 54. Следов обуви человека и следов лыж в данном месте не было. (том 1, л. д. 145-146)

            Свидетель С., показания которого  исследовались в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования  показал, что в 2012-2013 году у него имелось разрешение на отстрел лося в районе …лесничества,  в списке коллективной охоты на лося по его разрешению был также включен житель п. …Агеев В.В. По данному разрешению он (С.)  лично добыл лося примерно 10-15 января 2013 года в районе …лесничества. Совместно с Агеевым В.В. на охоту на лося он не выезжал и по поводу закрытия разрешения Агеев В.В. к нему не обращался (том 1, л.д. 200-201)

           Свидетель У., показания которого  исследовались в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования  показал,  что в 2012-2013 году он получал разрешение на отстрел лося в районе …лесничества. В списке коллективной охоты на лося по его разрешению был  включен житель п. …Агеев В.В..  7 января 2013 года Агеев В.В. позвонил ему по телефону и попросил закрыть разрешение, т.к.  добыл лося в районе реки…. (том 1, л.д. 202-203)

         Свидетель П., показания которого  исследовались в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования  показал, что в 2012-2013 году получал  разрешение на отстрел лося. В списке коллективной охоты на лося по его разрешению был включен житель п. …Агеев В.В. 6 января 2013 года Агеев В.В. позвонил  по телефону и попросил закрыть разрешение, т.к. добыл лося в районе д…. (том 1, л. д. 214-216)

        Кроме этого, вина Агеева В.В.  в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом  осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 8 января 2013 года, из которого следует, что на участке автодороги сообщением п. …- с. …  …района, примерно в 0,5 км от д…., был обнаружен автомобиль марки «…», регистрационный знак…, в салоне автомобиля обнаружен и изъят чехол от огнестрельного оружия. Радом с автомобилем находился снегоход марки «Тайга», с пластиковыми санями черного цвета. В санях обнаружены и изъяты четыре отрубленные ноги животного (лося), мешок с внутренними органами животного (лося),  у Агеева В.В. изъят его карабин «Тигр-01» калибра 7,62х54R, заводской номер … и семь патронов к нему  (том 1, л.д. 13-23);

- протоколом  осмотра места происшествия (со схемой и фототаблицей) от 8 января 2013 года, в ходе которого Агеев В.В. показал место разделки лося, расположенное в кв. 113 …участкового лесничества, где обнаружены и изъяты туша лося в четырех частях, шкура, внутренние органы, голова, четыре ноги, а затем Агеев В.В.  указал место отстрела этого лося в кв. 114 того же лесничества. На месте отстрела была обнаружена и изъята гильза, после чего  Агеев В.В.  указал место отстрела второго лося, которое также находилось в кв. 114 …участкового лесничества,  в данном месте обнаружены и изъяты замершая шкура лося из трех частей,  внутренние органы лося в виде желудка и кишечника (том 1, л.д. 24-34);

- протоколом  осмотра места происшествия (со схемой и фототаблицей) от 10 января 2013 г., в ходе  которого в  квартале  № 101 Пинежского участкового лесничества, в районе пойменной части реки …района была обнаружена разделанная туша лося,  рядом с тушей кусты ивы были обмотаны веревкой, у туши лося отсутствовали конечности. На стволе дерева рядом с обнаруженным телом лося обнаружено сквозное пулевое отверстие,  на расстоянии около 150 метров в направлении на северо-запад от данного места на следе, оставленным  снегоходом,  обнаружены пять стреляных гильз калибра 7.62 х 54 (том 1, л.д. 3-12);

- протоколом  выемки  четырех ног лося,  внутренних органов и двух кусков мяса, изъятых  в ходе осмотра места происшествия 8 января 2013 года у Агеева В.В. (том 1, л. д. 81-82) и протоколом  осмотра данных  кусков мяса,  внутренних органов лося (том 1, л. д. 114-115);

- протоколом осмотра (с фототаблицей) туши лося, состоящей из 4 частей, шкуры лося, головы, изъятых в ходе осмотра места происшествия 10 января 2013 года в месте незаконного отстрела лося в кв. 101 …участкового лесничества и четырех ног лося, изъятых в ходе осмотра места происшествия 8 января 2013 года у Агеева В.В., в ходе которого  установлено, что в двух частях туши в межреберном пространстве имеется сквозное отверстие,   со слов участвующего при осмотре Б. данное отверстие оставлено оболочечной пулей нарезного оружия, при сопоставлении шкуры нижних конечностей ног лося, со шкурой, было установлено, совпадение по разрезу шкуры, окрасу шкуры,  при сопоставлении нижних конечностей ног лося с частями туши лося установлено совпадение по мышечным тканям, разделению костей и по размерам  (том 1, л. д. 99-107);

-  из  заключения  эксперта № 31 от 14 марта 2013 года следует, что туша, шкура лося,  изъятые 10.01.2013 г. в ходе осмотра места происшествия в  квартале № 101 …участкового лесничества, и  четыре ноги лося, изъятые  в ходе осмотра места происшествия 8 января 2013 года у Агеева В.В., ранее составляли одно целое (том 1, л.д. 109-112);

- протоколом выемки карабина «Тигр» № 06501862, изъятого в ходе осмотра 8 января 2013 года у Агеева В.В. (том 1, л.д. 85-86) и протоколом его осмотра  (том 1, л.д. 87-88);

- протоколом  осмотра пяти стреляных гильз, изъятых в ходе осмотра 10 января 2013 года в месте незаконного отстрела лося. (том 1, л.д. 90-91);

-  из заключения  эксперта  № 30  от 13 марта 2013 года следует, что карабин «Тигр»,  калибра 7.62х54R,  заводской  № 06501862, является охотничьим нарезным огнестрельным оружием и предназначен для стрельбы охотничьими  патронами калибра 7.62х54R. Пять гильз, изъятые 10 января 2013 года в ходе осмотра места происшествия в кв. 101 Пинежского участкового лесничества, стреляны в самозарядном карабине «Тигр», калибра 7.62х54R, заводской  № … (том 1, л. д. 95-98);

- протоколом  осмотра шнура (с фототаблицей), изъятого 10 января 2013 года в ходе осмотра места происшествия (том 1, л.д. 153-155);

- из справки  о погодных условиях  следует,  что  6 января 2013 года температура воздуха была от -5 до -4 гр. С.,  осадки в виде слабого снега,  7  января 2013 года температура воздуха была от -6,5 до -8,2 гр. С.,   осадки в виде слабого ливневого снега. (том 1, л. д. 207).

Заслушав подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что совокупность имеющихся доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что именно Агеев В.В. в период с 06 по 08  января  2013  года, осуществил незаконную добычу лося, с применением механического транспортного средства. Данный вывод последовательно подтверждается показаниями свидетелей,  протоколами осмотров, другими доказательствами по делу.  

Суд считает необоснованными доводы  подсудимого и защитника об исключении  из обвинения квалифицирующего признака о применении  при незаконной охоте механического транспортного средства, по следующим основаниям.

  В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона № 209 -ФЗ  от 24 июля 2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

  В соответствии  с  пунктом 10  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21, «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», преступления, предусмотренные,  в том числе пунктом  "б" ч. 1 статьи 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку.   Под механическими транспортными средствами следует понимать и  снегоходы, При этом  лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи,  а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

 В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что Агеев В.В.  при помощи снегохода осуществлял выслеживание и преследование лося, что является  охотой с применением механического транспортного средства, при этом  не имеет значения,  откуда  непосредственно  производились  выстрелы из оружия (с транспорта или  при сходе с транспорта).

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что  Агеев В.В., не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов,  передвигаясь на снегоходе,  выследил в лесу и произвёл отстрел из огнестрельного оружия  одной особи лося, в результате чего охотничьим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 120 000 рублей.

На основании  пункта 9 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21, «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.

   При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует   действия Агеева В.В.  по  п. п. «а, б»  части 1  статьи 258  УК РФ,  как незаконная охота, совершенная  с причинением крупного ущерба,   с применением механического транспортного средства.

 При определении вида и меры наказания подсудимому  суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности  совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на  исправление осужденного.

         Согласно статье  15 УК РФ, совершённое подсудимым  преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим  наказание обстоятельством, предусмотренным п.  «г» статьи 61 УК РФ, является   наличие малолетних детей у виновного.

 Суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым   своей вины, раскаяние в содеянном. 

 В соответствии с пунктом «к» ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание  подсудимого,  является   совершение преступления с использованием оружия.

Подсудимый  ранее  не судим, по месту жительства  Агеев В.В.  характеризуется только с положительной стороны - к административной и уголовной ответственности не привлекался, в быту опрятен и аккуратен, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, трудолюбивый,  со стороны соседей и жителей пос. … и  администрации МО «…» характеризуется  положительно. 

        С учетом заявленных исковых требований о возмещении  имущественного вреда, причиненного преступлением,  семейного положения Агеева В.В., суд считает, что наказание в виде штрафа, также как и наказание в виде обязательных работ, не сможет обеспечить  достижение целей наказания, установленных ч. 2  ст. 43 УК РФ.

         В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений  Агееву В.В. следует назначить наказание в виде  исправительных работ.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого,  суд приходит  к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить к Агееву В.В.  положения статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. 

Гражданский иск, заявленный  …лесничеством - территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса …области о взыскании  ущерба, причиненного окружающей природной среде, на основании статьи 56 Закона РФ «О животном мире»,  подлежит поскольку в судебном заседании установлено, что общим весом 0, 5 тонны( ного в пос.тому в какое время была совершена кража сказудовлетворению в полном объеме, на сумму 120 000  рублей. Размер ущерба  рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом  Минприроды России от 08.12.2011 N 948, судом проверен данный расчет, сомнений в правильности не вызывает. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал.    

        Вещественные доказательства по делу, в соответствии со статьей 81 УПК РФ:  1) карабин «Тигр», калибром 7, 62 х 54, номер 06501862 - подлежит конфискации, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому; 2) четыре патрона и три стреляные гильзы, калибра 7.62х54,  хранящиеся   в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по …району и  пять стреляных гильз калибра 7.62х54,  хранящиеся  при уголовном деле,  надлежит передать в ОМВД России по …району, как предметы,  запрещенные к обращению, для решения вопросов в пределах компетенции  данного государственного органа; 3)  плетеный шнур с бабиной, хранящийся в камере хранения ОМВД России по … району,  надлежит  уничтожить, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами.  

         На   основании статьи 132 УПК РФ, с подсудимого  надлежит взыскать процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере  1 870  рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Агеева Василия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б»   части  1  статьи 258 УК РФ и назначить ему  наказание по данной статье  в виде исправительных работ на срок 9 месяцев,  с отбыванием наказания по основному месту работы,  с удержанием  10 процентов из заработка осужденного в доход государства.

         На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

         Обязать Агеева В.В.  в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказание, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

        Меру пресечения  Агееву В.В. в виде подписки о невыезде - отменить.  

        Вещественные доказательства по делу: карабин «Тигр», калибром 7, 62 х 54  номер 06501862  -конфисковать;  четыре патрона и три стреляные гильзы калибра 7.62х54, хранящиеся   в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по …району,   пять стреляных гильз калибра 7.62х54,  хранящиеся  при уголовном деле - передать в ОМВД России по …району; плетеный шнур с бабиной, хранящийся в камере хранения ОМВД России по …району  - уничтожить.  

         Гражданский иск …лесничества - территориального органа  министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса …области удовлетворить.

Взыскать с Агеева Василия Валерьевича 120 000 рублей в доход соответствующего  бюджета, в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам. 

        Взыскать с Агеева Василия Валерьевича процессуальные издержки, в сумме  1 870  рублей  в доход федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован сторонами  в апелляционном порядке в Пинежском районном  суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы через  мирового судью судебного   участка № 2 Пинежского судебного района. 

Мировой судья                                                      Семёнов В.Н.

 Подлинник приговора  находится в уголовном деле № 1  - 26\ 2014  в судебном участке № 2 Пинежского  судебного района Архангельской области.

Мировой  судья                                                       Семёнов В.Н.

     Секретарь