Решение по делу № 5-209/2020 от 16.07.2020

Дело №5-209/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калуга 16 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области А.В. Радецкая,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

СТРОЧКОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2020 в 01:30 водитель Строчков К.В., управляя автомобилем «Джили» гос. peг. знак <НОМЕР> (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Строчков К.В. в судебном заседании вину признал частично. Пояснил, что 08 мая 2020 года около 15:00 находясь на природе со знакомыми пил водку и пиво, поле чего между ними произошел конфликт. Поскольку он (Строчков) приехал на природу на машине, ему пришлось на ней и уехать. В полицию обращаться не стал и собрав дома вещи поехал на машине в г. Москву. По дороге он съехал в кювет. Местные жители, вызвали скорую помощь, которая приехав, увезла его в Калужскую областную больницу. Подъехавшие сотрудники ГИБДД посадили его в патрульный автомобиль и повезли в отдел ГАИ в г. Кондрово Калужской области, где в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование. Он (Строчков) отказался, т.к. не доверяет их приборам и согласился проехать в Наркологический диспансер г. Калуги, на ул. Салтыкова-Щедрина, д. 20. В медицинском учреждении он не «продул в прибор», поскольку имел перелом грудины и ему было трудно осуществить выдох. Врачам показалось этого недостаточно и ему (Строчкову) написали отказ от освидетельствования. 

      Выслушав Строчкова К.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, ответы на отдельные судебные поручения, мировой судья приходит к следующему.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, моментом совершения которого является момент фактического отказа от освидетельствования. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Вина Строчкова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:

-          протоколом об административном правонарушении от 10.05.2020;

-          протоколом  об  отстранении  от управления транспортным  средством от 10.05.2020,  из  которого  следует,  что водитель Строчков К.В. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом присутствовали понятые, имеются их подписи; замечаний, возражений ни со стороны Строчкова К.В., ни со стороны понятых не имеется;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2020, из которого следует, что освидетельствование Строчкову К.В. не проводилось в связи с его отказом, при этом присутствовали понятые, имеются их подписи; замечаний,  возражений ни со стороны Строчкова К.В., ни со стороны понятых не имеется;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  от  10.05.2020  из  которого  следует,  что  основанием для направления Строчкова К.В. на медицинское   освидетельствование   на   состояние   опьянения является: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, а также отказ Строчкова К.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Строчков К.В. согласен, о чем имеется отметка. При этом присутствовали понятые, имеются их подписи; замечаний,  возражений ни со стороны Строчкова К.В., ни со стороны понятых не имеется;

- актом медицинского освидетельствования от 10.05.2020, согласно которого Строчков К.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- письменными объяснениями Строчкова К.В. от 09.05.2020;

- схемой места ДТП от 09.05.2020;

- рапортом ИДПС <ФИО1> от 09.05.2020;

          - показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что онработает врачом-нейрохирургом в ГБУЗ КО «КОКБ». 09.05.2020 находился на дежурстве, когда, примерно в 22:26 в ГБУЗ КО «КОКБ» бригадой скорой помощи после ДТП был доставлен Строчков К.В., у которого жалоб на состояние здоровья не было, от осмотра он отказывался, был агрессивен, сопротивлялся. Сознание не терял. Детали травмы не пояснял. У Строчкова при осмотре был выявлен отек мягких тканей теменной области, а также клинические признаки состояния алкогольного опьянения - шаткость походки, агрессивное поведение. К тому же в направлении скорой помощи второй диагноз стоит «алкогольное опьянение». Строчкову было проведено КТ головного мозга. Изменений не выявлено. После КТ Строчков самовольно покинул больницу. В 22:50 Строчкова в ГБУЗ КО «КОКБ» уже не было.

          - показаниями врача-нарколога <ФИО3>, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает врачом-психиатром-наркологом в ГБУЗ КО «НДКО». 10.05.2020 она находилась на дежурстве на рабочем месте по адресу: г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 20 с фельдшером <ФИО4>, когда был доставлен сотрудниками ГИБДД для медицинского освидетельствования Строчков К.В., которому было разъяснено и показано как надо продувать в прибор, что он не ограничен во времени прохождения медицинского освидетельствования, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. «Продувать» в прибор не сложно, не труднее чем надуть детский шарик. Дается не менее 3 попыток выдоха в прибор; В кабинете экспертизы Строчкову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но Строчков К.В. фальсифицировал выдох, в связи с чем ей был зафиксирован в акте освидетельствования факт отказа Строчковым К.В. пройти медицинское освидетельствование;

- показаниями фельдшера <ФИО5>, допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что 10.05.2020 она находилась на рабочем месте в стационаре ГБУЗ КО «Калужский областной наркологический диспансер», в ночном кабинете экспертизы опьянения, по адресу: г Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 20 совместно  с врачом-наркологом <ФИО3> В помещении ГБУЗ КО «НДКО» ведется видеонаблюдение и в кабинете и в коридоре и, висят объявления о том, что граждане могут попросить запись с камер наблюдения. Лиц не ограничивают во времени при прохождении медицинского освидетельствования;  

- протоколом произведения отдельного процессуального действия, выполненному мировым судьей судебного участка №23 Дзержинского судебного района Калужской области от 14.07.2020, в ходе которого допрошены в качестве свидетелей понятые <ФИО6>, <ФИО7>;

- протоколом произведения отдельного процессуального действия, выполненному мировым судьей судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области от 10.07.2020, в ходе которого допрошены инспекторы ГИБДД <ФИО1>, <ФИО8>;

 - картой оказания неотложной помощи  Строчкову К.В. от 09.05.2020

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о личной заинтересованности должностных лиц ДПС в исходе дела и привлечении к административной ответственности Строчкова К.В. - в материалах дела также не имеется, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

Довод Строчкова К.В. о том, что он не смог «продуть» в прибор, поскольку у него была повреждена грудина, что подтверждается справкой рентгенкабинета от 15.05.2020, мировой судья находит несостоятельным, поскольку согласно пояснениям врачей <ФИО3> и Косюк, допрошенных в судебном заседании, Строчков жалоб на боли в груди 10.05.2020 не высказывал и врачами у него выявлено не было. Кроме того, при выдохе в прибор происходит обычный плавный выдох, не глубже чем дыхание в ходе разговора. И даже при болях в груди человек может сделать полноценный выдох в прибор.

Пояснения Строчкова К.В. о том, что протоколы об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования, не содержат его подписи, а также, что он не помнит, что исправления в протокол об отстранении от управления транспортными средствами 10.05.2020 вносились в его присутствии, опровергаются показаниями свидетелей - понятых <ФИО6>, <ФИО7>, инспекторов ГИБДД <ФИО1>, <ФИО8>, допрошенных мировыми судьями судебных участков №№22, 23 Дзержинского судебного района Калужской области в ходе выполнения судебных поручений мирового судьи. Свидетели <ФИО6> и <ФИО7>, пояснили, что и они и Строчков ставили свои подписи в процессуальных документах и замечаний ни у них, ни у Строчкова при этом не было. Также вносились исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством на месте, в присутствии их всех. Данные обстоятельства подтвердили и инспекторы ГИБДД <ФИО1>, <ФИО8>

  Процедура привлечения Строчкова К.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не нарушена.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Сам по себе отказ Строчкова К.В. от прохождения медицинского освидетельствования уже образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соблюдение в отношении Строчкова К.В. порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, мировой судья считает, что Строчков К.В. нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, создающим реальную угрозу для жизни и здоровья окружающих лиц.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного Строчковым К.В. административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих административную ответственность Строчков К.В. обстоятельств не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность Строчкова К.В. обстоятельства мировой судья признает повторное совершение Строчковым К.В. административного правонарушения в области дорожного движения (13.04.2020 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, 25.03.2020 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу).

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

СТРОЧКОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Калужской области ОМВД России по Дзержинскому району, ИНН 4004006025, ОКТМО 29608101, БИК 042908001, номер счета 40101810500000010001, Банк: Отделение Калуга, Код платежа 188 1 16 01123 01 0001 140, уникальный номер идентификатора 18810440200100000961.

Постановление может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

В силу ст. 32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере его суммы либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Калуге - г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д.112а), а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом в тот же срок.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Квитанция об оплате подлежит предоставлению в суд.

Мировой судья                                                                                               А.В. Радецкая