Решение по делу № 2-990/2021 от 17.09.2021

                                                                                                                      Дело  № 2- 990/2021 Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пошехонье 17 сентября 2021 г. Судебный участок №1 Пошехонского судебного района Ярославской области в составе мирового судьи Стародубцева Д.М., при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Колесову Алексею Викторовичуо взыскании    задолженности по    кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

            ООО «АйДи Коллект»  обратился  в суд с иском  о взыскании с Колесова Алексея Викторовичазадолженности по    договору  займа, заключенного с ООО МФК «Турбозайм»,    <НОМЕР> АА 2271522 от <ДАТА3> в размере   - 23 824   рублей,  в том числе   основной долг  - 8000  рублей, проценты - 15 824  рублей,    образовавшийся за период  с <ДАТА4> по <ДАТА5> и  расходы истца по оплате госпошлины.

            В  своем   исковом заявлении  истец  указывает, что договор   займа  был оформлен в электронном  виде  - через систему моментального  электронного  взаимодействия (онлайн-заем).  При этом   заемщик  зашел на  сайт  кредитора http://nurbozaim.ru\loans\play-loan, направил  кредитору  Анкету-заявление  путем заполнения  формы, размещенной на  данном   сайте.   После этого  Колесову А.В.был присвоен  логин и пароль личного кабинета.  Коды клиенту предоставлялись в виде смс-сообщений на номер мобильного  телефона, указанного  им в анкете.  Смс-код использовался  клиентом для подписания  электронных документов в ходе дистанционного  взаимодействия  с кредитором.

            Заемщик, получив  сумму займа, в установленный законом  срок   сумму займа и проценты не погасил.

             ООО МФК «Турбозайм»  по договору об уступке прав  требований (Первичная цессия) <НОМЕР> 29-03-2019 ТЗ-ФР от <ДАТА6>   уступил  ООО  «ООО  «Финпротект»  в  свою очередь  <ДАТА5> уступил права  (требования) по  указанному   договору  займа  ООО «АйДИ Коллект» (вторичная цессия)  по договору  цессии <НОМЕР> 19-06-19 ФП(ТЗ)-ID.

            На  судебное заседание     истец представителя не направил, просил рассмотреть дело  без его участия, исковые требования поддерживает.

            Ответчик  не  явился на судебное заседание, просил дело рассмотреть  без его участия, представил   возражения на иск. Колесов А.В. исковыетребования  не признает,  отрицает  получение займа.  В  своих  возражения   ответчик   заявляет, что  к ООО МФК «Турбозайм» никогда не обращался, на  его сайт не заходил,  не подавал никаких  заявок на  получение займа;  представленные  истцом документы  не   являются допустимыми  доказательствами, так как  представлены в форме  копий и выписок, не заверенных надлежащим образом.

            Исследовав  письменные  материалы дела  судья  приходит к следующему.

            В соответствии со  ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  обязана доказать  те обстоятельства, на которые ссылается, как  основания  своих требований  или  возражений. 

            В соответствии со  ст. 67 ГПК РФ  суд оценивает  доказательства  по своему  внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании  имеющихся в деле  доказательствах.  При этом  суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.

            Ответчик   отрицает  заключение   с   ООО  МФК «Турбозайм»   договора займа и получения суммы займа. 

            Истцом в обоснование  своих  исковых  требований  представлены  следующие  документы (в копиях):

            - выписка из письма  АО «Тинькофф Банк» в адрес ООО МФК «Турбозайм» об исполнении  8 240 штук  распоряжений  на перевод  денежных  средств;

            - письмо ООО «ОСК»  об отправке  смс-сообщений;

            - текст  договора  займа   между Колесовым А.В.и ООО  МФК «Турбозайм»  (Индивидуальные  условия договора потребительского  кредита (займа)) на  8000 рублей  под 2.3% в день или 839,5% годовых. Датой подписания договора  указано  -  <ДАТА3>, договор подписан  простой электронной  подписью;

            - Общие условия договора потребительского займа  МФК «Турбозайм»»

            -  Правила  предоставления  микрозаймов  МФК «Турбозайм»;

            - Договор <НОМЕР> 29-03-19 ТЗ-ФП  Уступки прав  требования (цессии)  от <ДАТА7>  между  ООО  МФК «Турбозайм» и  ООО «Финпротект»,

            - Договор  <НОМЕР> 19-06-19 ФП (ТЗ) -ID  Переуступки прав  требования (вторичной  цессии)  от <ДАТА8>  между  ООО «Финпротект»  и  ООО  «АйДи Коллект»,

            - выписки  из приложений к  указанным договорам  цессии с   перечнем (неполным)  лиц,  в отношении  которых  происходила   уступка прав требования,

            - доверенность на  представителя  ООО «АйДи Коллект»  <ФИО1> и  <ФИО2>.

            Из содержания    представленных истцом  документов  следует:

            во-первых, факт уступки  прав  требования  к  Колесову Алексею Викторовичу от ООО МФК «Турбозайм» к ООО «Финпротект», а в дальнейшем от ООО «Финпротект» и ООО «АйДи Коллект» не подтвержден. В прилагаемых к иску выписках сведений о должнике Колесове Алексее Викторовиче нет; во-вторых, факт заключения Колесовым А.В.договора  микрозайма с  ООО  МФК «Турбозайм»  <ДАТА9>   не подтвержден. Согласно   п.п. 1.9,  2.5,  3.2   Правил предоставления займов  МФК «Турбозайм»  в  период  не  свыше   трех  дней до момента заключения  (подписания)  заемщиком  договора от  кредитора  поступает  не менее   трех   смс-сообщений.   В письме ООО «ОСК»   Колесову Алексею Викторовичуадресовано  только одно смс-сообщение (определено по номеру  Договора), датированное  <ДАТА10>

            Таким  образом,    наличие   обязательственных отношений   между   Колесовым Алексеем Викторовичеми   ООО «АйДи Коллект»  по материалам   дела не  установлено,   следовательно,    оснований  для  удовлетворения  исковых   требований   ООО «АйДи Коллект»  не имеется.

            На основании изложенного  судья  отказывает в удовлетворении  исковых требований   ООО «АйДи Коллект»  в полном объеме.                                 

            На основании   изложенного, руководствуясь     ст.ст. 56, 98, 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

        РЕШИЛ:

            Отказать   в полном объеме  ООО «АйДи Коллект» в  удовлетворении   исковых  требований к  Колесову Алексею Викторовичуо взыскании  с него  задолженности по  договору <НОМЕР> АА 2271522 от <ДАТА4> года.

Мотивированное  решение    изготавливается только по  заявлению сторон. Стороны  вправе   подать  заявление об изготовлении  мотивированного  решения: сторона,  не участвовавшая  в судебном заседании, в  срок не позднее  15-ти рабочих дней  со дня  вынесения   резолютивной части решения,  сторона,   участвовавшая в судебном заседании, в  срок не позднее  3-х рабочих  дней  со дня  вынесения   резолютивной части решения.

Решение в апелляционном порядке  может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Пошехонского судебного района ЯО  в течение 1 месяца после его принятия в окончательной  форме.

Мировой   судья                                                                                       Д.М. Стародубцев