Решение по делу № 5-387/2013 от 19.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1  КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Республики <АДРЕС>  «Дахадаевская центральная районная больница» (ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ»), расположенного по адресу с. <АДРЕС> района,

установил:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» в период с <ДАТА3> до 14 ч.  00 мин. <ДАТА2> в клинико-диагностической лаборатории ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» допустило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Действия ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, изучив административный материал, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу по следующим основаниям.

Из административного материала усматривается, что ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ <ДАТА4>, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» от <ДАТА5> вступило в законную силу <ДАТА6>, а срок добровольной оплаты административного штрафа по данному постановлению истек <ДАТА4>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ составлен <ДАТА2>, то есть по истечении 1 месяца и 28 дней с момента совершения ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

            Поступивший в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с приложенным к нему материалом, определением от <ДАТА8>, мировым судьей возвращен должностному лицу, его составившему для устранения недостатков.

Данный административный материал, после поступления в Территориальный отдел (инспекцию) государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика <АДРЕС> ЮМТУ Росстандарта, возвращен в суд, при этом не устранены недостатки, указанные в определении от <ДАТА8>, а дается разъяснение по поводу отмеченных судом недостатков.

- в протоколе об административном правонарушении, также как и до возврата дела должностному лицу, местом составления протокола об административном правонарушении указано ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ». В сопроводительном письме старший государственный инспектор <ФИО2> утверждает, что в протоколе допущена опечатка, однако не вынес никакого акта об исправлении опечатки, ограничившись в своем письме указанием суду как следует читать запись в графе: «место составления протокола» протокола об административном правонарушении;

-  в суд не представлены сопроводительные письма, подтверждающие отправку в адрес ГБУ «Дахадаевская ЦРБ» протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. Суд, обращая внимание должностного лица на то, что в материалах дела нет данных о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении направлены или вручены ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ»,  имел в виду, что в материалах дела отсутствует сопроводительные письма, в которых должны быть отражены дата регистрации в журнале исходящей корреспонденции, номер регистрации исходящей корреспонденции, а также сведения об отправителе, получателе и о направляемых документах. То, что в материалах дела имеется почтовое уведомление и почтовая квитанция не означает, что в ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» получили именно протокол об административном правонарушении или постановление по делу об административном правонарушении;

- кроме того, старший государственный инспектор <ФИО2> разъясняет суду, что в связи с тем, что установить виновных лиц за указанные правонарушения не представилось возможным, принято решение привлечь к административной ответственности юридическое лицо. То есть выходит, что в совершении данного (а также остальных пяти) административных правонарушений все-таки виновны определенные должностные лица ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ», но в связи с тем, что не удалось их установить, решено привлечь юридическое лицо  ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» шесть раз, за каждое неустановленное виновное должностное лицо. На основании чего, какого законодательного акта, принято такое решение? В материалах данного, а также остальных пяти административных дел, нет каких-либо документальных подтверждений о том, что проверяющие лица даже пытались установить , как это указывает в своем письме  старший государственный инспектор <ФИО2>, виновных должностных лиц.

При таких обстоятельствах, следовало бы повторно возвратить данный протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении ГБУ «Дахадаевская ЦРБ» должностному лицу, его составившему для устранения недостатков. Однако, учитывая то, что по данному делу истек 3 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, суд находит производство по данному делу подлежащим прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 23.1, 24.5  КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  прекратить, за  истечением сроков давности привлечения к административной ответственности..

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>